表 。 ” , 因粮少杯能击哀绍 , 又 怎能击荆州刘表呢?经荀或劝谏才于 “六年夏 四月 , 扬兵河 上 , 击 绍 仓亭军 , 破之 ” ; 但是 曹操并不乘 胜攻袁 , 倒听任袁绍 “攻定诸叛郡 县 ” 。 我 们注意到袁军最有才干的谋 士 沮授 “不 及绍渡 , 为人所执 ” 。 可 能是担任后拒 , 为 掩 护主 力北渡 而被俘的 。 拙文认为 战役是这样结束的 : 袁军 失利后撤兵 ; 沮授顽强 的后拒使 大部得以北渡 。 曹军只 是遂袁军干河北了事 ; 可 能此 战中过度征取汝 、 颖粮财而转 “ 就谷东 平 。 ” 袁军北渡后 又在 仓亭建立据 点 , 曹操率 兵拔除; 袁绍则回冀州伐叛 。 官渡之战的过程 是 复杂的 。 袁绍失 败的根本原因在于实力居劣势 , 然而决不是惨败 。 一 场大 规模 的战 役竟以完全回复 到战前局面而告终 。 当然 , 袁绍从 此一撅不振 , 而曹操的胜利 则为 统一中原奠定了墓础 。 本来 , 裴松 之质疑理应引起后代 治史者注意 , 可史书多有曲笔作 伪 , 颇使人不知所从 。 陈寿撰写魏史 , 主 要靠 ‘合修王 沈《魏 书》 。 《太 平御览》说该书 “ 多为时讳 ”, 当有一定 根 据 。 裴松 之广 求私撰以补陈书 , 关于此战的注引虽有数则 , 可记述战 役实际过程的竟 一字也 没有 。 所以其质疑虽言之 成理 , 却 找不到野史佐证 。 修史往往 依从 胜利了 的统 治者的意 志 , 曹魏是否对 “ 异说 ” 有过查禁 , 且存疑 。 我们 细 读史书还会发现 : 该 战的初始记述并无 “ 以 弱胜 强 ” 之 意 , 而是后来似按曹操的 “ 暗示 ” 作曲笔 的 。 对 此 , 笔者将另文探 讨 。 注 : 卯匆@ 《三国志 · 魏书 · 武帝纪 》及装注 。 《三国志 · 魏 书 · 张燕传》 。 @ 《三国志 · 魏 书 · 哀绍传》 。 @@@ 回 《三国志 · 魏书》之《公孙攒传》 、 《公孙度传》 、 《张绣传》 、 《蒋济传》 、 《乌丸鲜卑东支传》 、 《钟辣传》 、 《任峻传》 、 《张杨 传》 、 《于禁传》 、 《曹仁传》 、 《徐 见传》 、 、 (张部传》 、 《苟或传》各传 。 见《后汉 书》之《恒 帝纪》 、 《公孙攒传》 。 @ 见《三国志 · 魏书》之《文帝纪》注 、 《三少帝纪 》 注 。 @ 《三国志 · 魏书 · 公孙珊传》注引《汉晋春秋》 。 《昌言 · 理乱篇》 。 王仲荤 : 《魏晋 南北朝丈》( _ L册) 。 @ 《三国志 · 蜀 书 · 光主传》 。