《三国志》标点商 榷 方 北辰 近年因工作之需 , 经常翻检中华书局标点本 《三国志》 (198 2年 7月第2版) 。 就总的 情况而言 , 新版《三 国志》的标点质量相 当不错 。 不过 , 在标点体例 的统一和具体文句的标 点上 , 还存在着一些问题 。 现将个人意见分类 整理如次 , 供 读者和古籍整理 工作者参考 。 · 一 , 指代人之官名标点体例不纯 之例 。 古人称呼他人时 , 为表示尊敬 , 常以官爵 指代其 名字 。 对这类官名之标点 , 通常的处理是 : 当官 名前冠以姓氏时 , 如 “曹 垂相 ” 、 “杜工 部 ” 之类 , 整个词语加一专名号 ; 当官名前未冠姓氏时 , 则不加专名号 。 本书标点此类官名 时 , 在大多数情况下也是这样处理 的 , 如六三四页曹操l ’d e御史中垂陈群 :“御史 中承能申其 父之论乎? ” 第 六四六页魏文帝诏 : “吾省与 仆射 (指左仆射徐宣)何异? ” 在 t ’御史 中 垂 ” 及t ’ ]卜 射 ” 下均未加专名号 。 但是 , 在有些地方标点者处理又与此不同 , 如(一)第 五O 六页注引 《杜氏新书》 :“程征北 功名宿著 , 在仆前甚多 , 有人出征北乎? ” (二)第 五四三页 《许褚传》 :“或以责褚日: ` 征南 (指征南将军曹仁)宗室重臣 , 降意呼君 , 君 何故辞? ’” (三)第五六二页注引《魏略》 :“五官将曰: ` 以为不如与伏波(指伏波将 军 夏侯悼)子 诉 。 ’” (四)第九一三页注 引《魏略》 : “诸葛亮日: ` 可语镇南 . (指镇南 将军刘表) , 令国中凡有游户 , 皆使自实 。 ,” (五)第九九六页《彭康传》 : “ 孙权无道 , 振威 (指振威将军刘璋)暗弱 。 ” (六)第一O一六页《费诗传》 : 宁孟达小子 , 昔事振威 (亦指刘璋)不忠 。 ” 标点 者在例 (一)之 “征 北 ” , 例 (二)之 “征 南 ” , 例 (三)之 “伏波, , , 例 (四)之 “镇南” , 和例(五) 、 (六)之 “振威” 下 , 又都加 了专名号 , 与 全书体例不合 。 特别是例 (三)注引之《魏略》 , 其中之 “五官将” 指五官中郎将曹王 , 未 加专名号 , 而 “伏波” 却又加以专名 , 同一句中体例不纯如此 , 这是不应该的 。 二 , 长衔标点体例不纯之例 。 《三国志》中重 要入物 , 往往具有长 衔 , 例如第四二页注 引( ( 9 次帝起居注》 :“使使持节行太常大司农 安阳亭 侯王邑 之邺纳 聘 。 ” 第一四O页 《三少帝纪》 :“吴 使持节都督夏口诸军事镇军将军沙羡侯 孙壹 , 贼之枝属 。 ” 对这种长衔 , 应当以顿号标点 , 以便一般读者阅读 。 本书中的长衔大多未加处理 , 如 上例 所 示 。 然而在少 数地方 , 标点者却又对长衔加以标点 , 造成体例不一致 。 如第一五O页《三少帝纪》 : “以 (吕)兴为督交向L诸军事 、 上大将军 、 定安县侯 。 ” 第一五二页《三少帝纪》 :“其以 (吕)兴为使持节 、 都督交州诸军事 、 南中大将 军 。 ” 甚 至还有个别 长衔只标点其中一部份 者 , 如第一四O页 《三少帝纪》 : “其 以 (孙) 壹为侍中车骑将 军 、 假节 、 交州牧 、 吴 侯 。 , ” 在 “侍 中” 之 后 又不加顿号 , 以致与 “车骑将军” 连属 。 这类例子还有一些 , 此不毅举 。 三 , 少数族名称标点体例 不纯 之例 。 古籍标点中 , 对 具体之少数族族 名 , 如匈奴 、 鲜 卑 、 乌丸等 , 均标专名:至于对 “胡” 、 “夷” 之类 少数族泛称是否加 专 名号 , 务 书伙理肖 · Qq ”