辱 套 了前者的一些素材 , 借鉴了它的某些写作手法 。 从这一角度来说 , 《水浒》研究者首先要吸 取《三国演义 》研究寥的成果 , 这是 无疑的 。 但是 , 我们还得承认 : 作为三百年来公认为有 代表性的《三国演义》的版本 , 乃 是清朝文学家毛宗岗父子借鉴了他们的苏州同乡—大批 评家金圣 叹评 改 的七十回 本《水 浒》而着手批改的本子 , 同 时 , 他们还继承了金圣叹精湛 的 长篇小说理论 , 并从历史小说家的角度对 “金批” 加以发展 , 从而形成 了有自己特色的 , 可 以与《水 浒》金批相提并论的《三国演义》毛 批 。 这就以明 , 《三国演义》和《水浒》这两 部小说是互相促进的 , 它们的关系是互补的 。 所以研究这 两部小说应该运用系统论的观点 、 比较的方法 , 取 一民补短 , 才能相得益彰 。 在这里 , 我仅代表《水浒》研究同行向《三 国演义》 研究专家提出殷切的希望 , 希望你们也要关注 《水浒》研究 , 把你们的研究成果移植一部分 到《水浒》领域 , 使 之 开 更多的花 , 结更大的果 , 而我们研究《水浒 》的同志也要比较 “金 批水浒 ” 和 “毛 批 三 国” 的同异 , 把小说史与小说理论的 研究结合起来 , 为使《三国演义》 研究的领域 更进一步拓展 , 而贡献一得之愚 。 《水浒》研究同行 , 还应 该 学习中国《三国演 义》学会的优良学风 , 学习各位《三 国演义》研究同行之间友好地为了共同的事业 而奋 斗的 精神 。 当然 , 任何人事的协调和学术友谊的建立 , 都不应该妨碍我们在 学术观点鉴上各持己 见 , 热烈争鸣 , 和 研究方法的多元化 。 因为学术观点上的分岐是好事 , 争鸣得越热烈 , 越会 显得我们学会生机勃勃 。 最后 , 预祝大会圆满成功!祝我国《三国演义》研究与日俱新!祝《三 国演义》 “ 海南 会议 ” 将以它充分贯彻 “改 革 、 开放 、 搞活 ” 的方针 , 载入《三 国演义 》研究的学术史册! 李 (上接第5页) 多方面 的 , 随着时代的发展 , 社会的需要 , 只用一种 模 式一 种方法是 根本不适应 的 , 本体研 究与应用研究应同时进行 , 因二者关系不是 互 相排斥而是互相补充 。 但 搞本体研究的不能钻 牛角尖 , 搞应用研究的不能牵强附会 、 做简单化的比附 , 这些倾向是 要注意防止 的 。 张国光在 发言中认为 , 研究《三 国演义》 , 首先要 系统 、 全面 、 深入地研究三国的历史 , 要 吸收史学界的 研究成果 , 也要有我们自己的 独到见解 , 对 《三 国演义》的作者 、 版本 、 成书年代要有正确 的认 识 , 对其他问题才能有正确的认识 。 李悔吾认为 , ’ 版本问题是重要的 , 但版本问题的解 决 , 并不意味着其他问题就可以自然而然 地解决 。 霍雨佳在《<三国演义>研 究探讨》一文中 提出了三个要点 : ( l )要 “站 在 巨人肩上 ”; (2 )关键是实事求是 ; (3 )不要拘守于 一隅 。 他认为《三 国演义》既是一部历史演义 , 又是 一部文学作品 。 因是历史演义 , 它反映近 百年三国时代 的历史 , 必然涉及社会的各个方面和各种人物,因是文学作品 , 则必需虚构 , 时 空可无限伸延 , 把我国几千年间文化和智慧凝集其中 。 这就决定了这部历史小 说包罗万 象 , 成为百科全书 。 除了文学和美学外 , 还涉及政治 、 军事 、 外交 、 经济 、 法律 、 伦理学 、 人才学 、 公共关系学等方面 , 并对今天仍有重要 的 借 鉴意义 。 因此 , 从事《三 国演义》研究 的不能仅限于文学工作者 , 要有 各方面的学者 、 专家参加研究 , 始能穷尽其中奥妙 , 使之发 扬光大 。