总之 , 我们认为毛宗岗基本上把握了罗贯 中创造的曹操形象的主要性格一 “奸” , 他 的评点对于帮助读者认识封建统治阶级的本质面目起过很大的作用 , 不能一 笔抹杀 。 同时 , 《三国志演义》能够取代嘉靖本《三国志通俗演义》 “广泛流传” 了三百多年 , “ 压倒 其他 诸版本 ” 这个客观事实本身就说明 了它 的存在价值 。 是的 , 毛宗岗的删改深化了 “尊刘贬曹” 的思想倾向 , 但绝不是 “歪曲” 。 在民族矛盾 异常尖锐的清代 , 有的论者认为 “毛 宗岗拥 刘反曹意在反清复明 ” , 时代的潮流必然会给 他的评点带来影响 , 留下痕迹 。 另外 , 如果《三国演义》艺术的 “事实” , 描写不是把曹操创造成反面的典型形 象 , 只 凭毛宗岗的评点能把一个 “好英雄” 的曹操 “ 骂得一塌糊涂 ” 吗? 同时 , 即使这 “小字注” 是出于罗贯中的手笔 , 但作为一个艺术形象而再现于广大读 者 面前的时候 , 它就具有了自己独立的客观意义 , 并不以作者的主观意图如何为转移 , 这大概 就是作者的主观和作品的客观会存在着 “不一致甚 或矛盾的地方 ” 吧!正如俄国伟大的文学 批评家杜勃罗留波夫说过 :“文学作品所以成为某一 思想的表现 , 可能不是因为作家在创造 它时倾心于那个思想 、 而是因为他迷于现实中的某些事件 , 那 思想便从这些事件 中自然流露 出来 。 ” 的确 , “我们 分析一部作品 的思 想 的时候 , 应该依据作品本身所描写出来的书 实 , 而不能单凭作者加于小说的主观评价 , 虽然作者的 主观评价也是作品思想的一部分 。 假 如我们在分析作品的思想的 时候竟为作家的观点所限制 , 那 么 , 我们能够领会到的东西 , 便 远较那作品所能给 于我们的为少了 , 有时甚至不免得到歪曲的解释 。 ” 198 7年12月29日脱稿 1 987年第二期《河北师院学报 、 李铸洪 : 从 三国故事传说的演化看<三国演义> “ 尊刘 眨曹 ” 倾 向的 形成》1 08页 。 《三国演义创作论》 (叶维四冒忻著)26 4 页 。 《中国小说史杆》(孔 另境样录)5 4页 。 《中国文学研 究》)郑振铎著)2 25页 。 同 2 3 5页 。 @同 332页 。 《三 国演义论集》(香地著)7 9页 。 《三国演义学刊 , 杜责展 : 毛 宗岗拥刘反曹意在反清复明》 (一)27 9页 。 转引 ( (丈艺学棍论》(冉 欲达 、 李承烈 、 康倪 、 孙杏编著) 18 3 页 。 @同 18 3 , — 1 84页 。