注 : ①② . 黑格尔 : 《小逻拜》 1 1 6页 ③ 《马克思恩格斯选集》 3 卷1 5 3 页 ④同③ 1 54 页 ⑤ 《普列汉诺 夫哲学著作 选集》 2 卷 34 1 页 ⑥ 《马克 思恩格斯全集》6 4 卷下册 11 2 页 ⑦转引自《红旗》杂志9 j 17 -年第9期 ⑧同⑧ 4 卷 4 7 7 页 ⑨同③ 347 页 L 、 L 、 L同⑧ L 、 L转引自《马克思恩格斯选 集》 4 卷 2 1 1页 L同⑧ 122 一 2 1 3 页 L同③ 407 页 O同③ 1 卷 207 页 L 《共产觉宣言》村页 L同诬 ) L胡绳 :“ 为什 么 中国不 能走资本主义道路 ? ” 人民 日报918 7 年 3 月 5日 护 卜巾 川从州 卜.`、护., `明户 ,月州尸卜甲. .门叨尸卜口`. , (上接 第1 3页 ) 时代 , 而且是在 动乱 的年代 , 象罗贯中这样的下层文人 , 是否有碑铭 、 谱煤 、 诗文书 札或其 他文 字资料留存下来;实在很难说 。 但是 , 我们不妨抱着一线希望 , 继 续留心搜寻 。 ( 三 )判定《三国志传》的 成书年代 。 现存的诸种《三国志传》 , 大多题署 “东原罗贯 中 ” 。 过去 , 人们对它们不大重视 。 近年来 , 巳经有一些学者认为《三国志传》的 祖本早于 嘉靖本《三国志通俗演义》 。 如果我们通过进一 步的 研究 , 确认 《三国志传》确实是《三国 演义 》的祖 本 , 并且判定它的 成书年代 , 那么 , 它 的题署 “东原罗贯 中 ” , 与嘉靖本前庸愚 子作于弘治甲寅的 序中所说的 “ 东原罗贯中 ” 互 相 印证 , 就 可以成为确定罗贯中籍贯的有力 证据 。 以上谈的 , 仅仅是个人的一点粗浅的看法 , 目的在于通过 互相 问难 , 与持 “太原” 说的 朋友们互 相启发 , 共同打开思路 , 共同解决某些疑点 。 尽管我个人倾向于 “东原” 说 , 但 终 究只 是认为 “东原” 比 “太原” 说 更可信一些 , 还不能避尔否定 · “太原” 说 。 我 衷 心希望不 同观点 的同志按照实事求是的原则 , 共同努 力 。 那么 , 不管最后 的结 论是什么 , 我都 将 十分 高兴 — 因为我们的目标本来就是一致 的呵! 1 98 6年1 1月一9 8 7年2月