司 马猫 , 勇武善战 、 深箱兵法将略的张辽 、 徐晃 、 马孟起 , 冲锋陷阵 、 一生驰 马挎刀的黄盖 、 甘 宁 、 太史 , 以及文思敏或的曹植 、 场修 , 少小聪傲的孔融 、 钟 会 , 应答如流 的秦亦 、 张松 , 随机应变的李恢 、 阐 , 不辱君命的赵语 、 邓芝 , 飞书驰橄 的陈琳 、 阮璃 、 治烦理乱 的蒋碗 、 董允 , 扬誉蜚声的马良 、 荀爽 , 慈泽 文明对垒的羊枯 、 陆抗 , 针锋相对的姜维 、 邓艾 , 孺雅道学的马融 、 郑玄 , 文彩熠 世的蔡琶 、 王架 , 高风 亮节 的管宁 , 智灭盆卓的王允 , 事主不二的诸葛瑾 , 超然物外的司 马徽 , 不屈不挠的张任 , 砺志忠贞的沮 授 , 舍生直谏的王票 , 具有先见的田丰 , 大义斥恶的称衡和吉平 , 视死 如归的蓝承和伏完等等 。 即使是 一 些作者 旨在挞答 、 着墨甚寡的反面人物 , 从 “ 典型论 ” 的意义上看 , 也是不乏性格光彩的 , 如腐顽基决 的 盆卓和诡诱玩世的吕布 、 愚劣狂荡的袁术和助封为虐的李孺 、 卑微无行的华欲和败坏朝纲的 十 常侍等人 物 , 就是反面人物中塑造得 较为成功的性格化艺术典型 。 《三国演义》是一个阵容 庞大 、 流光 滋彩的艺术典型的绚丽画廊 , 萃集在这艺术 典型的恢宏画廊中的 许多人物 , 尤其是代表各种思想 、 各种势力和各种倾 向的主要人物 , 都是不 同程 度地具有个性化的性格特 征的 , 它们沂 具有的艺 术光彩 , 不仅在中国文学史上首开律门 、 独 标真慷 , 启迪后世 , 惠 泽甚远 , 而且在 世界文学史上也具有着昭若日月行空的艺术 价 值和文学光彩 。 诸葛亮 、 曹操 、 刘备 、 关羽 、 张飞 、 孙权 、 周瑜等不同程度地具有 个性化性格特征的艺术典型 , 将永远与它同处于一个 “大 时代” 而又 比它晚 半个世 纪 左右的唐 · 吉诃德 、 罗宾汉 、 奥赛罗 、 李尔王 、 哈姆 莱特等不朽的艺术典型 , 并世 同辉于世界文学 宝库的 艺术 典型的壮伟行列之中 。 毫无疑义 , 这 是 《三国演义》对中国文学和世 界文学 的殊大贡献!《三国演义》在中国文学史和世界 文学史七的真正价值 , 也正在于此 。 在 “文艺 复兴” 的以前和以后 (直到十九世纪中后期 , “ 典型论 ” 才重新从 “类型说” 中挣脱出来 , 并有所丰富和发展) ,“ 类型说 ” 都是在欧洲文坛上占据统治地位的 。 即使是在文艺复兴时期的一 些塑造 了成 功的典型形象的文学 作品中 , 也并未尽然涤荡 “类型 说 ” 的残迹 。 《三国演义》的 故事虽然从晋朝开 始 , 就已在民间流传并见诸于文字记载 。 尔后 , 经 南北朝 , 经隋 , 经唐 , 及至元代至治年间 , 始有《全相 三国志平话》刊行于世 。 同 时 , 在元杂剧中也 已编入几近 五十种 “ 三国故事 ”。 到元末明初罗贯中才著成 行世至今的文学宏构 《三国演义》 。 健个时间 当在欧洲的文艺 复兴 时期之初 , 所以《三 国演义》的 成书 , 悉皆在与它同 时代的撷施 “典型论” 的欧洲文学名著之先 。 这一方面高仰了《三国演义》在文学史上的地 位 , 加重 了 《三国演义》的文学 价值, 昭示了《三 国演义》极其难能可贵的开拓精神 , 但另一方面 , 也几 乎 是不可避免地要 给 《三国演义》留下 “类型说” 的斑痕 。 实际情况也正是这样 的 。 在 《三国演义》中 ,“ 类型说 ” 的痕迹是明显的 。 毛宗岗在评点《三国演义》时 , 曾从推祟的角度出 发 , 指出 《三国演义》在塑造人物上的最大成功 , 莫过于把诸葛 亮 、 关羽和曹操的形象分别饰铸成 “古今 来贤相中第一奇人 ”、“ 古今来名将中第一奇人 ” 和 “ 古今来奸雄中第一奇人 ’。 在这里 , 毛宗岗的褒 意 , 却恰恰道出了 《三国演义》在人物塑造上所存在的 “类型说” 的疵点 。 罗 贯中几乎是把古今来一切贤 相所有的贤德和才略都加诸于诸葛亮的身上了 , 力使诸葛亮十全十美 、 至资至圣 , 集 “忠 ”“ 智 ”“才” “ 略 ” 于一身 。 至于曹操 , 则是古今来 奸雄中的全权代表 , 熔凝在他性 格中的似是而 非 、 不 可捉摸的所谓 . 忠 ”“顺” “宽”“ 义 ”, 真可 以说是对 所有奸雄所具有的所有性格特点无所不容 。 这样一来 , 就使 这 些典 型人物的性格的真实性受到了一定程 度演蚀 , 而人物的性 格真 实性一旦受到演蚀 , 其个性化的光彩也 就势必要簇 上灰尘 , 从而不可 避免地使典型形象的性格力量和艺术魅力受到一定程度的削弱 。 从生活的真实性来说 , 历史上的诸葛亮虽然是一个杰出的政治家和 军事家 , 也确在辅助 刘备建立蜀 国 , 打击康弧 , 任人 唯资 , 安抚南夷等 方面 , 有过突出的贡献 。 但却决非就象 《三国演义》所写的那样才 全德动 , 而 是 “才 于治戎为长 , 奇谋为短 , 理民之干 , 优于将 略 ” 。 历史上的曹操 , 虽然确有奸 、 诈 、 狠 、 诱的性格特点 , 但他同时也有不少突出的优点和杰出的本领 。 他的雄才大略和深谋远虑 , 是很了不起 的 , 他堪为旷代未可多得的政治家 、 军事家和诗人 。 他当年的诸许 “治绩”, 至今还赐惠于后代 。 整个说 来 , 他 决 非就是 《三国演义》所写的那样娜劣之极 、 十恶不赦 。 文学家在对于生活的或历史的真实施以艺术的取舍 、 概括和夸饰时 , 必须符 合事物发展过程中的 内在 逻辑 , 必须遵守客体事物 的可然律和必 然律 , 必须具有艺 术的真实性和分寸感 。 否则 , 典型 形象一且蹈入 绝对化的 、 形而上学的泥淖 , 就会造成典型形象的虚假现象 , 就 会损耗典型形象的艺术力盆 , 就会减去典 型 形象的些许吸引力和感染力 — “ 典型论 ” 和 “类型说” 的本质区别 , 就正是以此作为分水岭的 。 注 . 〔贵任编辑宋绪连〕 劝 《欧美古典作家论现 头王义 和 浪砚主义》1 0 4 、 1 06页 。 《欧典 古典作家论 现 实主义 和浪 漫主 义》1 07 、 10 8页 。 《欧失古 典作家论现 实主 义和浪 扭主义》1 26 、 12 8页 。 .迅 . ‘位甘风度及 文幸与药 及 鹅之关系》 。 陈寿 。 《三目志 · 请 蕊亮传》 。