民对这个杀人不眨眼的魔王是切齿痛恨的 , 他被杀死后 , “ 百姓过者 , 莫不掷其头 , 足 践其尸 ” 。 这个千古罪人的下场就是如此! 后人苏轼曾写了首 《郡坞》诗 , 对董卓加以 辛辣的嘲讽 。 诗曰 :“衣中甲厚行何惧。 坞 里金多退足凭 。 毕竟英雄谁得似 , 脐脂 自照 不须灯 。 ” 董卓 自知民愤极大 , 内心十 分恐 惧 , 常常身裹厚 甲 , 以防被刺 , 但 后来仍被 人用戟刺伤 , 最后 死在吕布手 下 。 被杀 后陈 尸示众 , 守尸士兵在他的肥肚脐眼上装上灯 芯 , 点灯照明 , 以 示痛恨 。 董卓生前就把搜 括来的金银财宝珍藏家乡挪坞住所 , 自云 : “事成, 雄据天 下, 不成 , 守此足以毕老 ” (《后 汉书 · 董卓传》) 。 苏轼这首政治讽刺 诗 , 十分有力而 生动地揭露了暴虐无道的统 治者的作恶自焚 。 在三 国时代 , 战争频繁 , 饥民相食 , 饿 拌遍野 , “ 洛阳居 民 , 仅有数百家 , 无可为 食 , 尽 出城 去 剥树皮 , 掘草根食之 , “ 一多死 于颓墙坏壁之 间者 。 ” 真是 “ 出门无所见 , 白骨蔽平原 ”, “生民百遗一, 念之断人肠 ”。 在这 “想 做奴隶而 不得的时代 ”, 摆脱这深 重的苦难 , 成了当时广大民众的迫切愿望 。 作者在描写这 些情况时 , 固然有着他的立场 和角度 , 但客观上直接间接地 反映了当时人 民的悲惨处境 , 对我们认识封建社会的黑暗 和腐朽 , 是有帮助 的 , 是有积极意义 的 。 五 、 可以把 《三 国演义》看作是一部形 象的历史常识书 , 读了它 , 可以从总体上了 解三 国时代的社会轮廓 , 增加一些社会历史 方面的知识 。 《三 国演义》是文艺作品 , 不能 和历史 等同起来 , 但它既然是历史演义小说 , 它又 不能违背历史的真实 , 书中的时代背景 、 重 大事件 、 主要人物 、 时代风貌等 , 从 总体上 看 , 都曾经是当时出现 和发生过 的 , 有其 人 , 有其事 。 至 于 这些人和事的具体情况如 何 , 作者从艺术创作的角度 , 作了许多创造 和加工 , 虽非史实 , 但却是当时可能发生 的 事 , 或者符合生活 的逻辑 。 小说中的其他 人 和事的描 写 , ’也可作如 是观 。 这就是说 , 人 们既 不能把它当做真的历史书籍来读 , 又 不 能把它当作全系虚构的作品来读 。 只要 分 得 清楚这个界限 , 那 么 , 这部小说 对于读者增 长必要的社会历史常识 , 仍然是有帮助的 。 以上几个方面 , 就是 《三 国演义》思想 内容方面的价值所在 。 我认为 , 从这些方面来 看作品的思想意义及其价值 , 既肯定了它的 历史意义 和地位 , 同时又指出了 它的 思愁实 质及其局 限性 。 这样才能使读者既能 正确地 去欣赏它 , 又懂得如何去消化它 , 不致 出现 阿圈吞枣的情况 。 《三 国演义》获得巨大 的成 功 , 原 因固 然是多方面的(例如民间流传过程 中集体创 作的基础 , 罗贯中在艺术方面的加工 和创造 等等) , 仅从思 想内容来看 , 它的确反映了一 定的时代面貌和历史真实 , 总结了一定的政 治和军事斗争方面的经验教训 , 特别是统治 阶级内部矛盾斗争的某些规律和特征 。 所以 它仍然是一部值得给予高度评价 的古典名 著 。 这个结论 , 和大多数持肯定 态度的 同志 基本上是一致的 , 但在 出发点上 , 角度上 , 论证时所根据的某些事实 , 认识方法上 , 又 不大 一样 , 或者说 , “ 各有千秋 ” 吧 。 至于 哪种说 法正确 , 当然有待于进 一步讨论 。