人物 。 但也可以设想 : 如果罗氏没有封建正统观点 , 并为宣扬这一观点贯注很大的心血 和才华 , 从 刘 、 曹的对 立中 , 刘 、 孙的比照中 , 反复地刻画曹操的残暴奸狡之 至 , 周瑜 的嫉妒之至 , 鲁肃的憨厚之 至 , 诸葛对刘氏的一片赤诚而又智谋超人 , 近乎神化 , 那些 人物形象也就化为烟灰 。 马 、 谭 、 叶 、 裘诸大家 、 亦难以用其技炙!恩格斯论述阶级社 会的发展史时说 :“卑劣的贪欲是文 明时代从它存在的第一天 起直 至今 日的 动 力 。 ” (《马恩 选集) ) 4卷17 3 页 )古代艺术家的封建观点对其艺术创作在起局限作用的 同时 , 又起了推动作用 , 这又何足讳言? 但艺术不是政治观点的图解 , 如幼儿之看图识字 。 而且 , 罗 氏创作时 , 既有正统观 点之作用 , 又有谴责 、 批判残暴 、 狡诈 、 嫉妒 , 赞美正直 、 仁慈 、 明智 , 表现三 国时政 治 、 军事斗 争的复杂性 、 尖锐性和智慧的水平等等动机在起 作用 。 因此 , 艺术的界想 内 涵大于政治 , 决非政治观点可以决定一切 , 同样也非哲学的 、 伦理的 、 宗教的观 点可以 决定一切 。 今人为研究之方便 , 可以把渗透于艺术品中的许多 思 想观点一一分割出来进 行评论 ; 但在艺术中 , 思 想 、 艺术方法的许多 因素是 化合而凝聚在一起的 。 真正的艺术 品是一个自成体系的 , 多棱角的结晶体!因此 , 对 于艺术品既需要就它与现实(历史) 的关系 、 思 想内涵 、 艺术方法诸方面 , 一一作分解式的研究 , 尤其需要作总体上的把 握 . 乱弹的 目的之 二 , 是要说明 : 古代人写 的 历史剧 、 历史小说 , 对普及历史知识 固然 可起一定的作用 ; 但古人评价历史和 历史人物的标准与今人的不 同 , 史与艺既有联系又 有区别 。 而许多人对历史 、 历史人物的了解 、 评价 , 又常常受其左右 。 这 不仅 会前扯后 拉 、 张冠李戴 , 而 且 发生冤屈古人的 间题了 。 历史上的曹操 、 周瑜 、 鲁肃和三国戏 文中写的竟是那样的不 同 。 至于《杨家将》 , 把对宋王朝统一南疆 、 抗击北辽有大 功的 潘美 , 竟然写成了秦桧式的人物 , 尤为甚焉! 因此 , 我 认为需有一批把史 、 艺相互检校的文章 , 从两者的对照中 , 既正确 地 评价 人物 , 彰先贤而 正视听 ; 又探讨古代艺术家的创作过程 和技巧 , 从中汲取可资借鉴的东 西同时 建议现代人 创作 历史 文 学 , 对 重要人物应有正 确 的评价 , 基本上 符合于 历史 。 改 编 、 移植古典历史 遗产固然有意义 , 但有必要更多 地提倡在 马克思主义历史科学的指 引卜 , 创 作出一大 批崭新的历史文 J学。 我 们中国有四千年的文明史 , 才智和 业绩超 过斯 巴达克 、 恺撒大帝 、 苏沃洛夫的人物何止百千 ! 发展 、 繁荣新的 历史文 学 , 对继 承优 秀 传统 , 增强民族自豪感 , 增长 知识 和智慧 , 对建设精神文明 , 都是有重大意义的 。 人类 进行精神生产 的潜力和进行物质 生产 的潜 力 , 同样是极其伟大 的 、 无穷的 。 古人创造的 艺术之宫 , 不是为了使 我们望 而生 畏 , 怯懦 不 前;而是为了激励我们 、 启发 我们应该有 更大的 气魄和 毅力! 还有一个具体想法 : 如果把三 国小说 、 戏剧与史料 , 全 面地 、 系统地加以检校 、对 照 , 论史 、 论人 、 论艺 , 定可 写 出厚厚的一本书来 。 这很可能对史 、 艺两家都有相当的 价值 . 予也不才 , 只能奉献一点建议 , 请有兴趣的大手笔去辛勤开发吧! 八四 、 六 、 一 九于 庐州 。 ( 责任编挥 檀英和)