主, 但在体制上往往学习史传的传统。因为 史记!、 汉书!在描绘历史人物时, 常常是先追叙 先祖, 再叙个人, 最后涉及子孙, 这在形式上无疑给魏晋南北朝时的家传以影响, 尤其是 史记! # 世家这种体例, 一般能写出一个家族的渊源、 发展, 更是给家传树立了写作的榜样。一些家 传, 如 王朗家传!、 荀氏家传!等借鉴史传写法, 不只是简单地罗列家族的谱系, 还刻画较为生 动的人物形象。从艺术手法看, 杂传也受到史传写人艺术的影响, 后文对此有详述。 3 裴注所引杂传, 丰富多彩。对照 隋志!和 史通!, 可以看出, 裴注所引杂传基本 代表了当时杂传的总体水平。裴注引用大量材料注释原书, 曾引起一些人的指责, 刘 知几 史通%补注!认为裴氏乃# 好事之子, 思广异闻, 属# 才短力微不能自达, 庶凭骥尾千里绝 群之流; 陈振孙 直斋书录解题!认为# 大抵本书固率略, 而注又繁芜。 这些评价是不公允的。 实际上, 裴注引用材料( 包括杂传) 是有一定原则标准的。有的事件明显, 不用引用资料, 就说 明# 事显, 故不注( 如 钟繇传!注、 陈思王植传!注等) ; 有的资料较长, 就# 文多不载( 如 袁绍 传!注、 孙权传!注等) ; 有时引用杂传与本传# 未详孰是以存疑( 如 袁绍传!注、 袁术传!注、 张邈传!注、 孙策传!注等) ; 有时别的书不见的资料就详载( 如 袁绍传!注引 英雄记!载太祖 作 董卓歌!, # 余书不见, 故载录之等) 。并且引用时是有批判、 借鉴, 不是随意杂糅一起的。 如 齐王芳纪!注引 搜神记!后以自己的亲眼目睹以证明 搜神记!之误; 刘放注!引 孙资别 传!后指出:# 资之别传, 出自其家, 欲以是言掩其大失, 然恐负国之玷, 终莫能磨也。 马超传! 注引 山阳公载记!云马超# 几为关羽、 张飞所杀, 裴氏经过分析认为这是# 秽杂虚谬; 袁绍 传!注引乐资 山阳公载记!和袁日 韦 献帝春秋!云# 太祖兵入城, 审配战于门中, 既败, 逃于井 中, 于井获之, 裴氏认为是# 妄生异端, 以行其书。 王粲传!注引 文士传!中王粲说刘琮之 词, 裴氏分析认为是# 虚伪妄作。 诸葛亮传!注引郭冲所述诸葛亮五件事情, 裴氏认为# 实皆 可疑, 遂一一加以驳难。 诸葛诞传注!引 魏末传!后认为# 率皆鄙陋。可见裴氏引用资料时 是非常谨慎的。 裴注所引杂传具有重要的历史价值。它用大量的材料补充了 三国志!的不足, 宋书%裴 松之传!曰:# 上( 宋文帝) 使注陈寿 三国志!, 松之鸠集传记, 增广异闻, 既成, 奏上。上善之, 曰 :&此为不朽矣。 这就说明了本书的价值, 而且裴氏所引许多材料、 著作今天已经散失, 因 此, 其价值就显得十分可贵。首先, 裴注补充了 三国志!没有收录的许多人物, 如科学家马钧, 陈寿在书中只字未提, 裴注在 杜夔传注!中引傅玄 马钧传!1 000 余字, 展示了他的发明创 造。其他如 武帝纪!注引 逸士传!补充王俊事、 张至 存传!注引 高士传!补充焦先事、 阎温 传!注引 魏略!补充孙宾硕、 杨阿若、 鲍出三人事迹、 杨戏传!注引 益部耆旧杂记!补充王嗣、 常播、 卫继三人事迹, 等等。其次是补充原传中不足之处, 这是最多的。如 文帝纪!引 献帝 传!等杂传, 以大量的材料补充汉魏禅让之事, 使读者对这一重大历史事件有较全面的了解。 又如 魏志%钟会传附王弼传!:# 弼好论儒道, 辞才逸辩, 注 易!及 老子!, 为尚书郎, 年二十余 卒。 十分简略, 而裴注引何劭 王弼传!详细记载了王弼一生事迹, 尤其是在哲学方面的突出成 就。此类例子俯拾皆是。另外, 裴注还通过杂传来纠正 三国志!记载之误。如 吕布传!云# 卓 死后六旬, 布亦败, 注引 英雄记!说: # 诸书, 布以四月二十三日杀卓, 六月一日败走, 不及六 旬。 楼玄传!注引 江表传!记载楼玄自杀之事与陈寿记载比较, 认为# 江表传!所言于理为 长。 三国志!为西晋王朝服务, 因而对魏晋交替之际司马氏所作所为多加回护。如司马师废 魏齐王曹芳之事, 三少帝纪!说是出于太后之命, 并极言齐王不孝, 以显其当废, 而据裴注所引 37