三国艺苑 www.sanguocn.com 10 像是“罗贯中，太原人” ；他在小说中对东原（东平）情有独钟的诸多表现， 与各版本“东原罗贯中”的题署与记载相印证，说明《三国演义》作者为 “东原罗贯中”是可信的。 当然， 《水浒传》成书过程漫长，前后文本变化很大，而今存可据考者 已经不多。因此，我们不能认为上述四例一定都是罗贯中所为。但是，即 使如此，也仍然不能根本动摇“东原罗贯中”的可信性。因为，极端的情 况虽然并不完全排除，但是，在确认此书为罗贯中所著和已有研究成果的 基础上，研究者对罗氏籍贯一般只在“东原”或“太原”二者之间选择， 在这种情况下，上述四例中只要有任何一例可靠，特别后三例中那怕只有 一例是《水浒传》的编定者罗贯中亲笔所为，也足以说明他不是山西太原 人，而是东原即山东东平人。 总之，在对《三国演义》作者籍贯作了尽可能详尽的“内查外调”之 后，我们只能尊重多种明刊本“东原罗贯中”的古传，而不能信从据《录 鬼簿续编》 “罗贯中，太原人”断《三国演义》作者为太原人罗贯中的新说。 进而近百年来各种教科书与传媒几乎无不以“罗贯中，太原人”为定论， 客观上封杀了“东原罗贯中”等其他诸说的偏颇，也应当尽快修正为以有 版本为据的“东原罗贯中”说为主、诸说并存的客观表述上来。若不得已 而简言之，自应以《三国演义》作者罗贯中是东原（今山东东平、汶上、 宁阳一带）人为是。至于杭州、庐陵，则应该是他南下后的客籍。而《录 鬼簿续编》所谓“罗贯中，太原人”只是一位优秀戏曲家，还不能说他与 《三国演义》有任何实质性的联系，从而这条资料能否用于《三国演义》 的研究也还不确定，只能悬置或存疑——目前看来， 《三国演义》作者罗贯