三国艺苑 www.sanguocn.com 10 最后，为着可能发生的讨论不致横生枝节，笔者再一次明确本文用意： 并不要把这一资料说成一定与《三国演义》作者无关，而更希望它真正能 成为研究罗贯中生平的根据。但是，现在我们缺乏资料所说这位“太原罗 贯中”与《三国演义》的作者“东原罗贯中”为同一个人的合理而坚强的 证明。为今之计，一种做法就只好是在《三国演义》研究中把《续编》 “罗 贯中，太原人”云云这条资料暂时悬置，待有进一步的证据再加论断；另 从其已造成很大影响计，可本疑以传疑的原则，采用时作存疑性说明，如 上举袁本文学史注说罗本之例。至于对《三国演义》作者正面的说明，还 应回到旧来“东原罗贯中”的基本共识，并顾及旧有各说的存在。这看来 好像是这一研究的倒退，实际是走出不慎陷入的误区，踏上了学术守正以 求发展的希望之途。 原载： 《北京大学学报》2002 年第 2 期