三国艺苑 www.sanguocn.com 8 万之众，借天子之名以征四方，拒之不顺。且主公大势可以拒操者，长江 也。今操既得荆州、长江之险，已与我共之矣，势不可敌。以愚之计，不 如纳降，为万安之策。 ”众谋士皆曰： “子布之言，正合天意。 ”孙权沉吟不 语。张昭又曰： “主公不必多疑。如降操，则东吴民安，江南六郡可保矣。 ” 孙权低头不语。 这里的张昭除了知道保守江南六郡之外，没有其他战略与历史洞见， 不过是一个理拙气短的投降派。这之后，诸葛亮前来“舌战群儒” ，申说抗 曹理由，张昭作为第一论辩者，也只知揭对方的短处，完全没有大局分析， 情绪压倒理性，在孔明面前不过是一介腐儒。事实上，历史上的张昭完全 不是这样。 从陈寿到现代的历史学家们对他曾做过公平的评价。 劳干在 《魏 晋南北朝史》中这样说： 与周瑜同在东吴的重臣张昭，也是被抹黑的一个。在赤壁之战前夕， 曹操大军压境的时候，东吴面临着一个重大历史关口。在这一历史瞬间， 东吴作何选择，的确是生死攸关的大事。在战略论辩中，历史上的张昭提 出了与曹操妥协，避免天下（中国）分裂的混乱局面。对此，本应从中国 与中国人的历史前途做出理性评价。但是， 《三国演义》的作者站在拥刘抑 曹的立场，认定不打曹操就没有刘备当皇帝的机会，当然就把与曹操妥协 的主张视为历史小丑的主张。因此，在小说的文本中，作者没有让张昭申 诉战略理由的机会，只是让他简单地提出降曹的主张，把他描绘成一个只 求苟安、一味想去纳降的笨伯。罗贯中笔下的张昭如此令人厌恶，完全是 作者站在刘备的立场给予抹黑的结果。 关于给张昭抹黑一节，黎东方先生的批评十分具体生动，我们可再做