三国艺苑 www.sanguocn.com 8 乏说服力了。反过来看，这五部作品中有三部的主人公是河北人，其余两 部中也有河北籍的重要人物(如《三国演义》中的刘备、张飞、赵云， 《隋 唐两朝志传》中的窦建德等)，难道能够以此来猜测罗贯中是河北人吗? 在这样的很不牢靠的论据的基础上，繁仁同志还提出了几种说法。 一是“从目前可知的情况分析” 。所谓“目前可知的情况”是些什么? 就是上面提到的关于罗贯中是“太原人”的说法以及关于罗氏著作“故土 性”的推断。如前所述，这些情况或者尚难定论，或者本身就不准确，繁 仁同志却由此作出进一步的大胆推断： “罗贯中的青、少年时代是在故乡山 西太原度过的。至少在成年以后，他才离开故乡，外出漫游。 ”这种推断， 没有任何事实作依据，只能是主观臆测。即使假定“太原”说能够成立， 从这个前提出发，要想得出“罗贯中的青、少年时代是在故乡山西太原度 过的”这个结论，也还缺乏必然的衔接关系。一个作家，为什么不可以在 原籍以外的地方度过自己的青少年时代呢?古今中外， 这种事例简直不胜枚 举。而繁仁同志又把这种主观臆测作为加强“太原”说的论据之一，这就 在逻辑上陷入了循环论证的矛盾。 二是罗贯中“晚年落籍”东原的说法。繁仁同志说： “从明代中叶刊行 的不少罗氏所著小说都署名为‘东原罗贯中’的情况看，这位历尽艰辛和 风险、阅历丰富的伟大作家，最后并没有回到他的故乡太原，而是在当时 的北方运河上的繁华码头之一的东原停留了下来。 ”罗贯中“把这里当成最 后落籍之地的用意，却是非常明显的” 。前面我们已经指出，既承认“东原 罗贯中”是作家本人的题署，又否定东原是罗贯中的原籍，这在逻辑上是 讲不通的。这里要问的是，说罗贯中晚年落籍于东原，又有什么根据呢?