内容外 , 更生发 出曹操先令蔡中 、 蔡和诈降东吴 , 周瑜以诈对诈 , 诈 _ 卜 加诈 , 反借二蔡传递 假情报等一 系列故事 ; “草 船借箭 ” 木见正 史 , 但裴注中有一 则孙权战船遭曹军乱箭 , “ 船偏 重将覆 , 权因回 船 , 复以一面 受箭 , 箭均船平 , 乃还 ” 的传闻 , 这则传闻经 《演义》 作者妙笔 点染化脱为 “ 用奇谋孔 明借箭 ” 之 后 , 便汇聚了远 为丰富和完全不 同的涵 义,如此等等 。 不难看出 , 作者是围绕着交战各方 的现实关 系进行情节构思的 : 被选用的 史料都揭示着 那 些现实关系 , 而在 “史料基 础上 的虚构” 又使那些揭示更 为全 面和 深刻 有 力!由此 也就可 以理解作者 的另一种写法 , 即 在情节上基本是 “纯虚构” 的写 法 。 “ 赤壁之 战 ” 以及之后 的 “三气周瑜” 等篇章中的孔明与鲁肃 、 孔 明与周瑜的具体 关系 , 大多是缺少史料依据的 。 从 史料记 载来看 , 鲁肃并非 “ 宽仁 长者 ” 而是十分干练 的 谋士 , 周瑜更非气窄心狭 而是 “性度 恢廓 ” 、 “雅量高致” 。 过去论者议论至 此 , 皆谓 《演义》 的写 法是欲突出孔 明 , 而 实 际 上 , 另一方面 的意义是更 为深刻 的 : 孔 明与鲁肃 、 孔 明与周瑜这 两组人物关系 , 其实正传照 出孙 、 刘 两家既 互相 依存又互相争夺的矛盾而又统一 的现实关系 。 《演义》 的作者把这双 重 的复杂关 系一分为二 , 将前者熔铸成鲁肃的性格及其与孔 明的交往 , 将后者提炼为周瑜的性 格及其与孔 明的斗智 。 于是 , 鲁肃便有了 “ 长者之 风 ” , 而 周瑜则 “ 英雄气短 ” , 以 至横遭 “ 气死 ” 的厄 运 。 在这 里 , 作者扭 曲了人物的历史 , 却突 出了社会的历史 。 三 、 着眼于典型人物的塑 造而选 用史料和进行虚构 。 恩格斯在谈到一部历 史剧时 , 曾提出 “ 较大的思想深度和意识到 的历史内容 ” 同 “情 节 的 生动性和丰富性 ” 完美融 合的论点 。 而要达 到这种完美的融 合 , 所靠的又正是 人物性格的 典型性 。 按理 , 生 活的历史内容本是 人的创造 、 人 的内容 , 社会的现实关 系也本是 人 的 现 实 、 人的关系,人与历史 不可分离 , 也不曾分离 。 但在艺术表现上 , 历史内容的深刻性与人 物性格的生 动性却并非总是能够完美融 合 、 高度统一的 。 《三 国志演义 》 也没有达到两者的 完美统一 , 它的历 史 认识价值超过了它的美学 欣赏价值 。 在人物性格的刻画方面 , 其成就与 《水浒传》 、 《红楼梦》相 比 , 显然有所不 及 。 当然 , 《三国志演义》 在人物性格的塑造方面 也取得了很多成就 , 但与这 些具体成就相比较 , 它所确 立 的方法论方 面 的原则也许就更为重 要 , 那就是 : 应 当着眼于人物性格的典型性 进行 虚构和处理史料 。 按这条原则考察 , 《三 国 志演义 》 的确为后 人提供了许多有益的经验 , 其中有些事 例甚至相 当精采 。 对 这 些经验和事 例 , 人 们已有大量的分析和许多很好 的意见 , 这 里无 需赘述 了 。 总之 , 精通历 史 的 《三 国志演义 》 作者在研读史籍的时候 , 不是从治史的角度出发 , 而 是从 文学创作角度出发 ; 他 的着眼点不在于史料本 身 , 而在于从中开掘出那一时代 的历史内 容 、 现实关系和种种人物的性格特征 。 《三 国志演义 》 的创作正是着眼于历史内容的表达 、 现实关系的揭示 、 人物性格的塑造 , 并在其中融进 了作者的历史 见解 、 社会理想和伦理 感 情 。 这就使 《三国 志演义》 的创作既 不受历史 史实的束缚 , 又 为历史 的可能所限定 , 从 而在 广阔的历史生活的基础上构筑成一部宏伟的 “现 实主义历史 ” 。 与史料相比 , 它对历史的奥 秘有更 深人的揭示 , 对历史 的人物有更生 动的展现 。 它把干 枯在历 史岸边的条条水痕重新演 化为历史 长河的滚 滚波涛 , 它使人们 受到整个历史生 活的洗礼 。 《三国志 。 吴书 · 吴主传 》 , 裴松 之注 。 《马克思恩格斯论文学与艺术, 第 册 , 第 页 , 66 1 178 -