历史研 究 等 , 复共撰 定 。 其后王沈独就其业 , 勒 成《魏书》四十四卷 。 其书多为时讳 , 殊非 实 录 。 ”《 载文》 、 《直书》 、 《曲笔》等篇也 有对《魏书》的批评 。 王沈撰集 曹魏的官吏 , “多为 时讳 , 殊非实录 ”, 本来没有什么奇怪之处 。 对丁仪 、 丁庚兄 弟 , 王沈站在 曹不方面 , 也当然不可能反映真实情况 。 陈寿所说的 “为尊公作佳 传”, 应该即是针 对王沈《魏 书》 而发的 。 由于索米不遂 , 陈寿《三 国志》的《魏志》不但不为丁 氏兄弟作 “佳传”, 而且对其父 了冲的功绩也一笔抹 杀 , 裴松之注 所引鱼豢《魏 略》关于丁冲的记载 , 《三 国志》中竟不 著一字 。 袁 宏《后汉纪》有两处提 到丁 冲 一 上 引卷二八 “ 侍中杨琦 、 黄 门侍郎丁冲 、 钟砾 、 尚书左垂鲁充 、 尚书郎韩斌 与李催将杨奉 、 军吏杨帛谋共杀催 。 会催以他 事诛帛 , 奉将所 领归把 。” 二 卷 二九 “封卫将军董承、 辅国将 军伏完 、 侍中丁冲 、 种辑 、 尚书仆射钟恶 、 尚书郭浦 、 御史中垂董芬 、 彭城相刘艾 、 左冯栩韩斌 、 东郡太 守杨众 、 议 郎罗邵 、 伏 德 、 赵袭为列侯 , 赏有 功也 。” 关于第一条 , 前引《三国志 · 魏志 · 董卓传》作 “李催 将杨奉与催军吏宋果等谋共 杀催 , 事泄 , 遂将兵叛催 。 李催众叛 , 稍衰弱 。” 为了 回避丁冲 , 将 “侍中丁 冲 ” 等人 与杨奉谋杀李催的行动完全删除 。 至 于第二条 , 则全不 见于《三国志》 , 由于丁 冲被封 为列侯 , 是 “赏有功”, 即为曹操 “挟天子而令诸 侯 ”所建立的功绩, 也同样被抹杀 。 因 此 , 《晋书》所载关于陈寿史德有亏的这件事 , 应该是真实的 。 《太平御览》卷七三九引《魏武帝令》说 “ 昔吾同县有丁幼阳者 , 其人衣冠良士 , 又 举问材器 , 香爱之 后以优患得 狂疾 , 即差 愈 , 往 来故当共宿止 , 吾常遣 归 , 谓之日 ‘昔狂病俏发作, 持兵刃 , 我畏汝 。 ’ 俱共 大笑 , 辄遣 不共宿 。”这个丁 幼阳既与曹操同 县 , 两人 之’又具有密切友谊 , 与《魏略》的 “宿与太祖亲善”符合, 很可能 即是丁冲 。 《尚书 · 大浩》 “ 洪惟我幼冲人 ”, 《 汉书 · 翟 方进传》引《尚书》此句 , 颜师古 注说 “冲, 稚也 。” “ 幼 ” 、 “ 冲 ”二字意义完 全相同 , 古人名和字相应 , 丁冲字幼阳是 完全可能的 。 如果这个推论不 误 , 丁冲还是像县人 。 这是 除《魏略》 、 《后汉纪》外 , 可能属于丁冲的 另一史料 。 “挟天子而令诸侯”, 当曹操实现其既定策略时 , 对手不是其他割据者 , 而是控制 东汉政权的 “ 白波 贼 ”。 如何利用 , 并最后消灭 “白波贼”, 体现了曹 操的政治才能 , 本 文主 旨即在于此 。 责任编辑宋超 〔作者方诗铭 , 年生 , 上海社会 科学院历史研究所研究员 。 〕 一丁诬赢布百添刃初 本作 ·丁 种辑 ,·脱。 、 ” 字 , 据汉书卓传》李贤娜 垢 汉纪》 补 · 见周天游《后汉纪校注》 。