史学 月刊 一九 八五年 第六期 宋 代坊郭户等的划分 王云海张德宗 宋朝将全 国的居民分为乡村 户和 坊 郭 户 , 即农村民户和城市民户 , 分别定等列籍 — 乡村主户五等 , 坊郭主户十等 。 对于乡 村户等的研究 , 论著颇多 , 而对于坊郭户等 的划分 , 由于史料缺乏 , 迄今 尚无专文系统论 述 。 但坊郭户等的划分 , 在宋代户籍制度上 , 至少占有不容忽视的地位 。 笔者不揣寡陋 , 试图掇拾史料 , 略作探讨 。 “ 坊郭户 ” 之称 , 最早见于唐宪宗元和 五年(公元81 0年) , 五代 时 期的 政府 法令中 , 也明确提及 。 降至宋代 , 坊郭户即 被正式单独定等 , 列入版籍 。 北宋划分坊郭 户究竟始于何时 , 未见明确记载 。 《宋会要 辑稿 》食货六九之 七九载: 真宗 天禧三 年 (公元1019年)十二月 ,“命都官员 外郎苗梢 与知河南府薛田同均定本府坊郭居民等 ” 。 这 条材料所反映的只是西京洛阳一个城市划定 坊郭户等的史实 , 显然它不是宋代划分城市 户等之始 , 最初的坊郭户等划分还应早于此 时 。 我们可 以断定 , 划分坊郭户等是北宋初 期三 、 五十年之内已经实施的政策 。 和乡村户的划分一样 , 坊郭户的划分也 是宋朝在管辖范围内普遍进行的 。 欧阳修曾 说 :“往时因为臣寮起 请 , 将天 下州县城郭 人户分为 十等差科 ” 。 南宋王洋也曾说 : “今者州县有十等 、 五等之别 ” 。 欧阳修 和 王洋的话都表明 , 宋代城市户等的划分是 一项全国性的政策 。 象广南西路的琼州和 昌 化 、 万安 、 朱崖诸军 , 地处海南岛 , 当时是 尚待开发的地方 , 这些偏僻的地区 , 就划分 了坊郭户等 。 作为 国都的东京徽内 , 坊郭 户也是按十等划定的 , 李煮 《续资治通鉴长 编 》卷22 7 载 , 熙宁四年十月邓缩 、 曾 布上 言 : “徽内乡户, 计产业若家货之贫富 , 上 户分甲乙五等 , 中户上中下三等 , 下户二等 , 坊郭十等 , 岁分夏秋 , 随等输钱 。 乡户 自四 等 、 坊郭自六等以下勿输 。 ” 即是一个例证 。 坊郭户不仅是府州县城郭之内的居民 , 王 溥 : 《唐会要》卷5 8 . 《户 部尚书》 . 《欧阳文忠公集》卷11 6 . 王洋 : 《东牟集》卷9 . 李熹 : 《续资治通鉴长编》卷335 . 元丰六年 五 月庚寅 . 户.卜,‘州侣口‘‘ ,‘尸勺‘ 砂J二卜 , ‘洲. 沪, 卜嘴‘门‘ 洲门‘口, 卜川. ‘, 卜嘴‘, 卜,卜,‘ ,J . ‘, ‘, ‘户. ‘声.知代乙代洛 刹 门. 尹 二‘,‘ 尹.‘ 洲二卜 , 卜,‘,‘,‘ , ‘门‘, ‘门‘ 声 指出今天蒲沂县西北的 “赤壁山” 是古 代的蒲矶 山 , 并非是赤壁之战的 “赤壁” , 是科学的论证 , 并不要求把已有六百多年历 史 的 “赤壁” 摩崖石刻等名胜都否定掉 。 但 必须指明这是后人误指 , 以免继续以误传误 ; 更不能随兴所至 , 层层加码 , 再造假作伪 。 黄州赤壁也是如此 , 至 少可以指出这是苏轼 泛舟作赋之处 。 既要实事求是地科学 地对待 文物古迹 , 又要因地制宜 地保护 、 利用 、 开 发原有的名胜 、 风景 。 我觉得这跟区别对待 《三 国志》与《三 国演义》 颇与相似 之处 , 而跟区别处理襄阳和南阳两套隆中 “古迹” 则是完全 一样的 。 希望本文能对统一赤壁 地 点的认识 起一 些微薄的作用 , 则 是我 的最大愿望 。