— 也不能不涉及 《登楼赋》的写作地点 。 王集《登楼赋 》所登之楼在何处 , 历来说法不一 。 其影响较大的有江陵 、 当阳 、 襄阳 等说法 。 江陵 、 当阳二说 , 愈绍初《王集年谱 》已有详细考证 , 并指 出二说的破绽 。 吴录旭 《历代诗话》则认为楼在襄阳 。 吴景旭发现 , 以赋为据 , 江陵 、 当阳 、 襄阳三说皆有道理 , 又 证据不足 , 因而产生了 “仲宣所登者一, 而后人所拟者三 ” 的分歧 。 而襄阳说虽 “去赋 事辞稍远 ” , 却 “于理为近也 。 ” 吴景旭引周绍樱《楚乘》的观点 , 认为 “刘表 始至宜 城 , 讨平诸贼 , 北据汉川 , 以临中土 , 几 十五年 , 而其子琼始降曹氏 , 盖始终不离襄阳 , 而江 陵 特其支郡 。 仲宣之依刘表 , 为幕下参佐 , 不应 去襄阳而登江陵之 郡楼也 。 ” 这是襄阳说的 主要根据 。 我们认为 , 赋中对楼的地理 环境的描写( “挟清漳之通浦兮, 倚曲沮之长洲 。 北弥 陶牧 , 西接昭丘 ” 。 ) , 是考察作者所登之楼的重要依据 。 不管哪种说法 , 要想成立 , 就 必须 与此相符 。 襄阳说虽然于情理上有一定道理 , 但正如吴景旭自己所承认的 , “去 赋 事辞稍 远 。 ” 因为襄阳位于汉水滨 , 与漳沮二水相距颇远 , 所谓 “挟清 漳 ”“倚曲沮” 无从谈起 。 所以此说亦难成立 。 但襄阳说的考察方法却启示 了我们 , 即假如有一个地方 , 既与赋文相符 , 又能找出王架去 那 里的原 因 , 亦即既于 “赋事辞” 不远 , 又 “于理为近” , 那么 , 此说当可从信 。 据 愈绍初 《王桨年谱》考 , 哪道元 《 水经注 》所提麦城 , 位于沮 、漳 二水之 间 , 正合赋文 “挟清漳之 通浦, 倚曲沮之长洲 ” 。 且 《水经 注》卷三十二 “沮水” 条载 : “沮水 又南 经楚昭王墓 , 东对麦城 , ” 又 与赋文 “西接昭丘” 相符 。 从地理位置上看 , 麦城说的可 靠性更大 。 那么 , 王粟为什 么登麦城之楼而作赋呢? 《王集传》载: “表卒, 桨劝 表 子琼 , 令归太 祖 ” 。 建安十三年九月 , 曹操军到 新野 , 刘珠采纳王架的劝说 , 献城投降 。 王集亦归附曹操 。 据 《三国志 · 蜀书 · 先主传 》 , 曹操得 襄阳后 , 因江陵有 军实 , 恐刘备占据 , 于是 派精骑 五千急追刘备 , 到当阳长坂 , 大获其人众瑙重 , 刘备逃到夏口 。 又 据 《三国志 · 魏 书 · 武帝 纪 》 , 曹操到江陵后 , 封列侯 十五人 。 其中王集被辟 为垂相椽 , 赐爵关 内侯 。 由此 可知 , 从 襄阳归依曹操 , 到江陵受封这段时 间内 , 王桨一直 随军 从行 。 途 中又有长坂 战役 , 长坂距 麦 城颇近 。 至长坂 军事行动结束后 , 于是作者得暇 于道 中登麦城之楼 , 从容作赋 。 楼址与赋文相符 , 情与理俱通 , 可见 , 楼在麦城无疑 。 作者当时而临的是这样的环境 : 一 、 结束了荆州十 几年不被重用 、 怀才不 遇 的苦闷 生 活 , 而对即将开始的新生 活满怀希望,二 、 依附新主曹操 , 但尚未受封 , 毕竟不知曹操将 如 何待他 , 心 里不 免有所担忧 。 总之 , 作者处于一生中又一个重 要的转折点 。 《登楼赋》正是 受这种特殊的历史环境制约而成的 。 二 、 思乡与爱国的统一 《登楼赋》既然作于 那样一种特殊环境 , 我们认为 , 仅仅用思乡去理解 《登楼赋》恐怕 就很不够了 。 表面上看 , 《登楼赋》开头 用了很长 的一段抒 发思 乡之情 。 但我们不应该把这种感情仅仅 理解为如同封建时代常见的那种游子怀 乡的情感 。 赋中确有思乡之情 , 却又不拘 限于思 乡 。 3 7