[1] 周兆新.元明 时代三国 故事中的多 种形态[A].三国演 义丛 考[C].北京大学出版社, 1995. [2] 周兆新.正统思想与 《三国演义》 , 《 三国演义》 对宋元平话的 继承与发展[A ].三国演义考评[C].北京大学出版社,1990. [3] 丘振声.元代的三国戏[A]. 《三国演义》 纵横谈[C].漓江出版 社, 1983. [4] 郑 铁生. 《三国 演义》 叙事艺 术[A].第二 章第一 节:尊刘 贬 曹地民意形成作品的情感动力结构[C].新华出版社, 2000. [5] 不朽的反面艺术典型—— —曹操.理想中的封建君臣关系[A]. 五大小说评述[C].上海古籍出版社,1997. 的地方政治家和军 事家; 但如果从伦 理判断着 眼, 曹 操则更是 一个欺世盗名, 奸诈虚伪 , 凶残狠 毒, 戮诸侯, 焚书坑 儒的阴险 小人。 作通过写许田狩猎 , 揭露其 野心; 通过仗杀 伏皇后, 展其 跋扈; 通过写大宴铜雀台 , 描绘其 骄横; 通过斩蔡 瑁、 张允表现 其多疑, 等等。 出于对历史真实的忠实,《三国演义》 也确实描写 了曹操雄才大略的 性格和统一北 方的壮举, 然而 , 这 些为政治 历史所肯定的性格和壮举, 在道德的解剖刀下则往往成了欺世 盗名, 伺机篡位的恶德和劣性。 如果 立足于政治历史分析, 曹操 有着统一祖国北方的丰功伟绩, “好 皇帝” 的美名对他来说应该 是当之无愧的; 但如果着眼于伦理判断, 曹操因其阴险, 狡诈而 在历史上获得恶名。 再 来看另一个人 物形象―― 刘备。 如果说, 曹操 代表了封 建社会的现实存在, 那么, 作为对照 , 刘备就是那个社会的理想 形象。 刘备这一形象的本质是对理想道德的追求而与追逐权力 的曹操相对立的。 在刘备身上几乎凝聚了 “ 圣君” 理应具备的一 切美德。 首先是 “仁爱” 。 他初任安喜县尉,“与民秋毫无犯” , “署 县一月 ” , “ 其盗者 皆化为 良民” ; 他驻军 新野时 , 更是 “军 民皆 喜, 政治一新” ; 刘备小沛败于吕布, 他单人独骑欲逃奔许都, 所 到之所, 百姓们闻刘豫州 至, “皆跪进 粗食” ; 进军 四川, 百姓们 “满路观瞻, 焚香礼拜” , 进入成都, 百姓们更是 “香花灯烛, 迎面 而接” 。 其次是 “重义” 。 荆 州刺史刘表 欲以荆州 相让, 诸葛亮以 荆州 “兵精粮足, 可以抗拒曹操” , 力 劝接受, 他虽然也认为此言 “甚善” , 但仍坚持推辞, 因为他 “宁死不作不仁不义之人” 。 更难 得的是, 他与关羽、 张飞之间那种始 终如一的结拜之义。 第三是 “敬贤” 。 刘备之敬贤可谓无以复加。 他不 但思贤弱渴, 而且能待 士以诚。 总之刘备是一个 “圣君” 的完 美化身。 正是从 伦理标准 出发,《 三国演义》 对刘备进行了极力美化和热情歌颂。 通 过曹操和刘备这 两个人物 形象, 我们可以 看出, 正是因 为曹操的阴险狡诈和刘备的贤德仁厚 , 才形成了作者拥刘反曹 的基本倾向。 其次, 以伦理判断为主体的思维方式还体现为力图用道德 规范来维系、 调整各统治集 团之间的关 系。 从 题材上看 ,《三国 演义 》 虽然表现的是三国时期各统治集团的政治、 军事斗争, 但 在这些矛盾和斗争的评价和处理上 , 仍然寄托了作者的伦理思 想。 在 《三国演 义》 中, 关羽这个 人物可以说 是义的化身 。 “义重 如山” 是他性格内涵的核心。 关羽之 “义” 不仅为对刘备、 张飞的 忠肝赤胆, 而且体现在对 曹操的恩怨 分明。 作者极力 突出和热 情赞美的是关羽的知恩图报、 义重如山的性格特征, 以及他 “彻 胆长存义, 终身思图报” 的伦理品 质。 通过关羽这 一人物, 作者 有力地表现了各统 治集团之间 超脱于政 治利益之上 的理想的 伦理关系。 出于对人与人之间理想的伦理关系的 追求,《三国演义》 还 从道德准则出发, 对被批判的统治集团中各为其主的仁人义士 进行了不同程度的 赞许。 作 者认为: “ 臣事主当存 义, 赴难持危 全尽忠。 ” 并以此作 为褒贬、 评价人物 的标准之 一。 基 于这个标 准, 作者对 忠于曹 操的许 诸、 典韦、 曹 洪等人 给予 了高度 的肯 定; 对于忠于孙权的周瑜、 黄盖、 阚泽等人也给予了不同程度的 赞扬, 对忠于袁绍的田丰、 沮授等人也 进行了热情的歌颂; 对昏 庸无能的刘璋, 作者称之为 “秉性暗弱 ” , 目之为 “守户之犬” , 表 现出极大的鄙夷; 而对忠于他的耿介直士黄权、 李恢、 王累却倍 加赞赏。 在这些事主不忘其 忠德仁人 义士身上, 作者 超越了统 治阶级集团政治利益的制约, 寄寓了人际关系上对各统治集团 成员的伦理理想。 参考文献: [ 责任编校: 周玉林] 100