但没有提醒他 , 反 而 写信对他进 行 吹捧 , 以满 足他的骄横心理 。 虽然诸葛亮在移 交荆 州印缓 时 , 曾语重心长地教 给关羽 “北 拒 曹操 , 东和孙权 ”的八 字原 则 , 可当关羽一 步一 步破坏他亲 手缔结 的孙 刘联盟 时 , 他不但不 加以制止 , 反而 配合关羽 , 出谋定计 , 以迎合关羽的意气用 事 。 当事态 发展到关羽痛 斥诸葛瑾 , 辱骂孙权 , 拒绝 与 之 结 亲 时 , 他才意识到 “荆 州 危 矣 , 可使人替关公 回 ” 。 但是在 荆 州频传的捷报 里 , 他又转 “危”为安 , 结果 导致荆 州 失守 , 关羽 殉难 。 随之 而来的 张 飞遇害 , 彝陵兵败 , 刘备驾崩 , 都是荆 州失 守造成 的恶 果 。 表面看来 , 蜀汉 由盛而衰的直接原 因是伐吴 兵 败 , 然 究其深层 原 因 , 当是诸葛亮的用人 失误 。 二 、 对李 严 的姑息 诸葛亮六 出祁山 , 屡屡 在军事上处 于优势的情况下 , 反 而陷人 困境 , 而 司马 璐仅凭坚守不 战的消极战术 , 却使整个 战局由被 动变为主 动 , 迫使蜀军 放弃好不容 易攻占的城寨 , 无功 而返 。 究其原 因 , 主要是因为 蜀军的粮草 不济 。 对 此 , 诸葛亮有非常清醒 的认识 , “吾病 , 乃 无粮耳 , 利 在速战 。 今彼坚 守 , 吾病兴矣 。” (卷二十第五 节)为此 , 他也想了不少办法 , 如不失时节的陇上抢 收 , 改 用运输工具木牛流 马 , 立足长远 的渭滨 屯田等 , 但 是 , 这 一长 期困扰他的制 约因素 , 始终 未 能从根本上 消除 。 详察其故 , 虽 有因连 年攻伐 , “而 使国 内受其荒残 ”和 道路险 阻 、 运输不便等 诸多困难 , 但这 困难并非 绝对 不 能克服 , 其主要原 因当是误用李严 。 在六次伐魏 战争中 , 有 三次 退 兵 的直接原 因是粮食问题 。 建兴五年 二出祁山时 , 因粮食匾乏导致的退 兵 , 作品没有 交 待 主 要责任者 , 但据( (三 国志 · 李严传》 , “ (建兴)四年 , 转为前将军 。 以诸葛亮欲出军汉 中 , 严当知后 事 ” 。 “ 知后事 ”的李严 当难脱干系 。 四出祁山时 , 苟安 因运粮 延时受责 , 竟然叛国投魏 , 司马舞 又利用他施离间计 , 迫使诸葛亮仓促退兵 。 造 成这 一恶果 , 李严也难 辞其咎 , 起码应 负误用小人 之责 。 如果 我们联系后来李严 的行为 , 便知其实李严本身就是 一个 小人 。 建兴九 年五 出祁山 , 正当蜀军 兵胜得势之时 , 李严因筹粮 不足 , 竟谎报军 情 , 迫使诸葛亮 兵 退汉 中 。 又 “ 妄奏 后主曰 : ‘军 士粮 草 , 已办不乏 , 垂相回师 , 必顺魏也 。 ” , (卷二 十 一第二节)为了 掩饰自己的过错 , 不 惜害 人误国 , 李 严罪不容赦 。 然 而 , 回顾李严的变质 过程 , 诸葛亮有推卸 不 掉 的责任 。 “李严 事件 ”后 , 诸葛亮在 奏表 中有 这样 一段 自述 : 自先 帝崩后 , 平(李严改名李平)所在治家 , 尚为小惠 , 安身求名 , 无忧国之事 。 臣 当北 出 , 欲得平兵以镇汉中 , 平 穷难 纵横 , 无有来意 , 而求以五郡为巴州刺史 。 去年臣欲西征 , 欲 令平主督汉中 , 平说司马她等开府辞召 , 臣知平邵情 , 欲因行之际遇臣取利也 , 是以表平子 丰督主江 州 , 隆崇其遇 , 以取一 时之务 。 平至之 日 , 都委诸事 , 群臣上下皆怪臣待平之厚也 。 正以大事未定 , 汉室倾危 , 伐平之 短 , 莫若衰之 。 然谓 平情在于荣利而已 , 不意平心颠倒乃 尔 。 (《三国志 · 李严传》) 从表中我们可以得到 这样 的信息 : 1 、 李严由 “安 身求名 ” 的 “ 鄙情 ”到 害人误国的罪行 , 有一 个从量变到 质变的过 程 。 2 、 诸葛 亮对 李严 的 “荣 利”之 举不 但不“ 伐短 ”反而“ 褒之 ” , 并 满足其私 欲 。 这种姑 息 、 纵容 , 是李严变质 的催 化剂 。 3 、 李严的小 人之 形早已毕 露 , 诸葛亮 非 但没 有鄙弃 , 反而加以重 用 , 对 这种 私欲 重于 国事的小人 委以关系北伐成败的重任 , 无异 于 作茧自缚 。 由是 观之 , 造成 “ 出师未捷身先 死 ” 的悲剧 结局 , 除却当时魏蜀国力 强 弱使然外 , 亦颇有诸葛亮 自酿 苦酒之讽 。 三 、 对魏 延 的诬害 如果说对关羽 、 李严 , 诸葛亮只负用 人不当之责 , 那么对魏 延 , 诸葛亮 则有诬害之嫌 。 3 . 0 .