此其一 。 马漫还把古代军事理论产生与存在的条件抽掉了 , 只剩下 一具空壳 , 而且把它踉一 定的错误 条件相 联系 , 这是决定 马漫失街亭的另一 重要原因 , 此其二 。 最重 要的是 , 马轰虽 饱 读兵书 , 熟谙兵法 , 但他学的是 皮 毛 , 没有完整地领会孙 子兵法的理论体系 , 更没有领会孙 子兵 法那以唯物论和 朴素辩证法为支柱的 哲学 思想 。 孙 子一再强 调 : “善 出奇者 , 无穷如天 地 , 不竭 如江河 。” ( 《 兵势篇 》 ) “ 兵 无常势 , 水无常形 , 故因敌变化而 取 胜 者 , 谓 之 神 。 ” ( 《 虚实篇 》 )马 漫正 是在这一基本点上违背了孙 子兵法的 要 决 , 陷入形而上 学 的泥 淖 。 所以 , 他的 “ 饱 读 ” “ 熟 谙 ” 只是死抱教条的倍 守不 移 , 不能 视情而变 , 因势而异 , 这 样 , 怎么能使他 不错失街亭 , 最后 引塑待戮 、 伏罪刀下呢? 此其 三 。 唯心主义和 形而上学的 世界观又会导致出骄傲自大的 思想作风 , 这是其世界观的 派生物 。 他轻上 司 、 傲同事 、 骄 劲 敌 , 处理敌 、 我 、 友三方面的关系 , 都唯我是尊 , 目无一切 , 也是 导致马 羡失败 的 另一重要 原因 。 “ 失街亭 ” 虽是历史故事 , 却给我们有益的现实启示 。 毛主席反复 强调 , 干任何 工作都 要实事求是 , 从实际出发 , 理论联系实践 。 并一再谆谆告诫 全党 , 骄傲使人 落后 , 虚 心使人 进步 。 从马轰的身上 , 我们更体会到毛主席教导 的无比正确性 。 如果我们在 新 的历史条件下 也象马援那 样主 观 唯 心 , 骄 傲自满 , 死 搬 教条 , 到 时候也难免要 “ 失街亭 ” 的 。 《 失街亭 》 在 艺术 上的经 验值 得认真探讨 。 人物塑造方面 : 甲 , 以言传神 , 以行绘人 。 作者 没有用静止的叙述来交待人物 的性格 , 而 是运用语言 、 行动来表现人物性格 , 这就是中国传统 的 “略 貌取神 ” 的 笔法 。 军 中议战 , 诸葛叮 吟再三 ; 马 、 王引兵 而去 , 诸葛又作运 筹 , 其神机妙算 , 谨慎周 密于此 见之 。 马 凌狂言 不体 , 贸 然处 事 , 其骄傲自大 , 气势炙 人于此见之 。 王平 据理力争 , 苦苦规 劝 , 战争爆发后又多方解困 , 冲锋陷阵 , 其谨慎小 心 、 硫勇顽强于此 见之 。 司马鼓亲自巡哨 , 稳持左 券 , 凡 蜀方部署均在 掌握之中 , 相机设计破之 , 其老 谋善算 , 精明练达 于此 见之 。 乙 , 多方映 衬 , 对比鲜明 。 这里有诸葛亮和 马履的 深细 与轻 狂的对比 , 有王平和马蔽的 谨慎 与骄矜的对比 。 同时 , 作者又以司 马 的惊叹 , 自傀弗如 , 映 衬 出诸葛超众的预 见性 ; 以 魏延 等人的 驰援 , 使蜀方不致败得过惨 , 映衬 出 诸葛亮运 曝的填密 。 人物 描写 , 处处注意映 衬 , 时 时着力对比 , 就使人 物性格格外注目 , 分外鲜明 。 情节结 构安排方面 : 甲 , 高屋建领 。 作者不是孤立地静止地 描绘一次战役 , 他的特点是善于 把战争形势和政 治形势 , 把 构成战争和造成 战争胜负的诸方 面的因素联 系起来考察 。 先是把 街亭战幕拉开前 的蜀魏政治 、 军事形势作大笔 勾画 , 对背景 作简略点染 , 为此后蜀方 国运 的江河日下铺 下基 石 , 也使读者感到 即将到 来的斩马漫的情节实乃出之必然 。 这就把具体的特定 的街亭小仗与 整个战局贯通 起来 , 更能突出马逻失街 亭的谱误 , 收到更 好 的社会效果 。 乙 、 犬牙交错 , 浑然 一体 。 一般地 说 , 失街亭 , 空城 计 , 斩马漫是 联系在一起的 。 失是 空 的发端 , 空 是失的延续 , 斩 是失的 结局 , 合为一体 , 首尾 相衔 。 “ 失街亭 ” 又自成首尾 。 点将是情节的 启端 , 据山扎营是情节的发展 , 激 烈的街亭交锋 , 拉锯式 的屡战是情 节的 高 潮 , 退 守阳平关是 情节 的结局 。 写得丰富多彩 , 把 内部和外部的多条 矛盾线索 网织 在一起 , 诸葛亮和马援 , 马援和王平 , 司马赘和诸葛亮 , 这 些线 索相 互牵制 , 牵一发而功全身 。 它们 虽然交错起落 , 但都围绕 “ 街亭 ” 这一中心 。 衍亭 成为扭 结主要 矛盾线 索和其它矛盾副线的