一般 人民不同 , 即存在着踌家制 。 这 大概是认为 “ 兵一卜三万 ” 是指 “ 乓户 一卜 三 万 ” , 否 则是无论 如何也 推不出上 述 的结论来的 。 不 过这 种看法也 成 问题 。 一汀 先 , “兵’ 夕 是理解 k J j “兵户” 的话 , 一与 之并列 的 “ 屯 ” 不也得理解为是 “吏户” 了吗?堆道三国还存在类似 “ 一 七 家制 ” 的 “吏 家制” !鸣? 比次 , 如兵 、 吏也视作户的分 类的 话 , 那么吴的 总户 数 即达七十\j ) , ’ 千 。 这样平均每户就只有 2 . 81「 ! . 不仅和 汉时通常出现的每户 约 _八一 山为数宇相差太大 、 J ` 尤 是和 当时情况也不相 汀 , 魏 一 i纷时街户 人lj的趋 向是增多的 。 如 《文馆 问衣 柳 卷六六几 一 (适 园丛 书本)所 载晋咸宁五年伐 二 吴沼说 : “今调 诸 匕家有二 一J ’,_三丁 一 人 . :叹 ] ` 取 万 . 人 , 六f以 卜习 、, 限年十 七以 !几至五十以还 ” 。 表明每户拥 有J 一` 婉 卜之 多 。 又如孙休水 ’交 :石 年诏 日 : “诸吏 家有 一 瓦人三 人兼 贡为役 , 父兄在都 , 尹弟给郡县吏 , 既 出限米 , 军出又从 , 至 于家事 无经 护者 , 联县憨之 。 其 有瓦人二 人为役 , 听其父兄 所欲留 , 为留 人 , 除其米限 , 军出不 从 。 ” ( 《孙 休传》 )也说 明梅户人数之多 。 这 种情祝产 “生 的原 因另 当别 沱 , 不过这证明了把 叹妥 ,, 数理解 为 “ 兵户 ” 数 . 从而进一步得 出 “兵 士友 其家属 的身份与一般人民不同 ” 的结 论 是错误 的 。 四 , 余 论 1 . 马 克思 说 :“ 封建领主的权力 , 不是依存于他 的地租褶 的大小 . 阳是 依存J 二他的 跳属 的人数 。” ( 《资本 论 》第一卷90 6 贞)在 群雄 逐鹿中建立武 装割 据的 孙氏政 权 , 决定各 将领 的 地 位高低和 权力大小 的是 军队 . 上地只是一种附加物 , 所以奉邑随部 队我地 的变动而变换 ; 随部 队指挥权 的转 移而 易主 。 然而作为事情的 另一 方向 , _ } 二地能供给军队的费用和 补给 , 这 对 视部队 为个人 和家族之 “业” 的东吴将领来说也是 十分垂要 的 , }川此来邑的赐赏就不能不 看作脸孙氏 皇帝所给予 的一种特殊恩 典犷 。 2 . 招兵买 〕今, 历来是封建军阀扩展自己实力 , 进行武装制据 钩种 有效手段 。 然 而这 是 社会 的一个动乱的 因素 , 而不 兄一个稳定的因素 。 因此孙氏集团在积极 向外扩展势 力的时 候 , 召募成 一 J ’ 件互要 的 法宝 , !盯当孙氏转入内 向以求政权之稳 定时 , 召募的 _ 左式就不 得不 被废弃了 。 当孙皓再次企 图用召募来谋利时 , 却反过来动摇了政权的根 甚而促成 一 J ’ 孙氏的火 亡 。 召募的 前后止种截然 不同的作用 , 说明了在历史土决没有一成下变的事物 , 历史往 往在 同一 瓶子眼先 后装进完全下同的酒 . 我们决不能被瓶子 _ 仁同样的标 签所蒙混了 。 3 . 两汉以来 . 士兵 的地位不断降低 , 到 了东 汉末年 , 脸卒的门户就 可能已经受 到一定的 限制 。 卿操利用汉家派统 的 旗 号 , 并利 用对汉法统的继 承 , 以取得}月定的 . 源源不断的人力 来 从事作 战和 芳功 , 于是就 强化这种门户限制 , 建立了士家制 。 而孙氏仅以汀南大宗族之强 者建立政权 , 很难 利用 汉家的现成法统来为其服 务 。 为 一 r能在兼并战 争中吸收更多的人 来参 加 军队并增加部队战斗 力 , 就不得不 取消对士兵家庭的门户 限制 。 这 种 先例 一开 , 在东吴不 长的并且 始终没有安宁过 的立 国期 间 内就很难 改变 。 这是 东 吴没有!:家制的原 因之一 。 ! 一叮 原 因之二是 东吴政权在实质上是一种 大宗族的联 盟 , 而士家制的建立则是裔妄在行政上和 军队 指挥 权上 的高度集中为前提的 , 因此在把军 队普遍 视为将领私 人 的一种 “业” 的东吴 , 士 家 制必然是很 难推行的 。 第三个 原 因是江南的社会发展远比中 原落后 , 武 装集团中存在的强烈 宗族色彩往 往使对 一七兵 及其家庭 的歧视没有明显 的表露 , 从 而与曹魏的士家有所差别 。 总 之 , 东 吴兵制中存在的上述情况 , 说明了中国历史在 发展上 的不 平衡 J欧和 区域 特 殊 性 。 这是我 们 在研究时所不应 忽视 的 。