第 2 期关于 《三国志 · 孙权传》上的 “ 曹洲 ” 103 有这样的记载 :“澹耳 、 珠崖郡 , 民皆服布如单被 , 穿中央为贯头 , 男子耕农 , 种禾稻竺 麻 , 女子桑蚕织绩 ” 。 虽然上述史料还未提到 “吉贝” 或棉花 , 但海南岛是我国南方最早发 展 棉纺织 业的地方之一 , 《三 国志》说宜洲有人到会稽 “ 货布 ” , 可能指的正 是来自 “珠 崖 , , 、 “ 澹耳 ” 的 “布” 。 由上述种 种事实看来 , 无论是 当初孙权君臣们 讨论应不应远征 “夷洲” 和 “珠崖” , 以 至其后 卫温 、 诸葛直的行踪所及 , 和 经过此 役 之后 君臣回顾这一往事时 的谈话 , 都已说 明 着 , 孙权遣人寻求的 “宜洲” , 是 “珠 崖 ” , 而不是其它 。 四 为什么孙权会将 “珠崖” 说成是 “宜洲” 呢? 澹耳 、 珠崖虽是早在汉武帝元封元年 (前11 0 年)置 郡 , 但不到三十年 , 汉 昭帝始元五 年 (前8 2年) , 即将其中的澹耳郡并于珠崖郡① 。 到了汉 元帝初 元三年 (前4 6 年) , 连 珠崖 郡也废 了② 。 从此 , 直至孙权赤乌五年 (242年)历 时已近 三百年 , 才复置珠崖郡 。 这是 说 , 在孙权遣 人远征 “夷 、 宜 ” 二洲之时 , 无论 “珠崖” 或 “澹耳” , 都已被废置 了二百多 年的时 间 了 。 因此孙权误将 “澹耳” 和 “珠崖” 当作会稽地方的人们传说 的 “所在 绝远” 而 且谁也 没有到过的所谓 “宜 洲” , 亦不足为怪 。 澹耳 的 “ 澹 ” (d an) , 按古来音注 , 和至今海南岛人的传统发音 , 都是与 “立 洲 ” 的 “宜” (dan ) 音相近或相 同 。 “宜” 用作古 地名上 , 传统的 读法是 作d an (但) ③ 。 在孙 权遣 人找 “夷 、 宜 ” 二洲之前 , 历史上珠崖 、 澹耳 两郡有过分立和合并 , 在两汉时期 人们讲 今日的海南岛这个 “大洲” ④都是合称珠崖 、 澹耳 , 而 “ 宜 ” 、 “澹” 又音近 , 更兼 “宜 洲 ” 这个地名概念从开始被提出时 就混淆不清 。 因此 , 即使在孙权与其重臣商量远征计划 时 的 严肃场 合 , 也一说 “ 直洲 ” , 一 说 “珠崖” 。 基于上述的理 由 , 我认为 《孙权传》上所说 的 “宜洲” , 应 就是早年的 “ 澹耳 ” 和 “珠 ` 崖 ” 。 同时 , 还可以肯定 , 这个 “宜 洲 ” 尽 管已被同秦始皇时 期 的方士徐福 的行止 连接起 来 , 却是 查无实据 的 。 应 该说 , 《孙权传》上的 “ 宜洲 ” , 很可能 是对徐福 之事的一 种附 会 。 因《史记 . 秦始皇 本纪》固未提及 “夷 、 宜 ” 二 洲 , 它 说徐福要去的 是 “莲莱” 、 “方 丈 ” 、 “赢 洲” , 并无说 及 “宜 洲” 。 后 来 的《汉书 · 郊祀志》亦只说 “三 神 山 ” 。 此外 , 便 只有上文所 说唐人《括地志》笼统 说及的 吴人《外国图》云 “宜 洲在东海 中 ” 。 这些都可 能是牵强嫁接 , 无法与黄龙二年孙权遣 人远征之举 相连系的 。 ① 《汉书 · 贾捐之传》 。 ②《汉书 · 元帝纪》 。 @《康熙字典》 , 新 、 旧稼辞海》等 “澹” 皆读如da 。。 这也是檐( “担” 的古体字 ) 。 依`后汉书 · 西南夷传》所 说的 “澹耳” . 是长耳之义 。 原文云 : “其渠 帅贵长耳. 皆穿而继之 , 垂肩三寸 ”。 从 “垂肩” 之说 , 当无读 ` . h zu a “” 音之理 。 郭沫若在《说澹耳 》 (见 1962 年 4 月 11日人民日报 )一文说: “由古 音而 言 ( 今广东音犹然 ) , 澹与珠崖 二 是一音之变 . 急言之则为澹( : h ua。 ) . 缓言之则为珠崖(h z u 一 a i m) ”。 并说 “始立郡时. 盖因旧名分而为二 , 知其本出一名者 , 古今来似尚无人言及 ”。 但据所知 . 解放后由于简化字的推行 , 海南岛的澹县 . 曾被写成 “估县”。 于 是人们也有随着字形的改变 , 将澹 ( d孟n )县读作估(h z uam )县 。 因此 . 读作h z u om县应不 是本来的 “广东音”, 更不 能 说 “今广东音犹然”。 闭 <汉书 · 地理志》说 “ 自合浦 、 徐闻入海得大洲 ”, 即指今海南岛 。 :