够晰在稿康的生平行事和他的作品中 , 固 然很少对曹魏执治加以指斥与非海但是 , 他赤胆忠心地捍衡曹魏就治的表砚 , 除了 “ 管蔡汾刀一文外 , 又有多少呢?持有上边那 种看祛钧同志 , 他仍也没有举出什么征明 来 , 扭l俩唯一的 、 似乎也是被韶 为最强有九 的根据是,袖康曾对司焉氏作了坚决不妥协 的反抗 , 譬如,他曾 . 非踢武而薄局孔” , 以反对司禺氏的葱夺天下; 他曾坚决表示不 与司用氏合作 、 不为他俩效劳 ( 晃 “ 与物巨 源艳交誉 ” ) ;他曾对司焉氏的头号简谍踵 会 , 毫不假辞色 ; 最后 , 他格因此而死 于 司禹氏的屠刀之下 。 他俩韶 为 , 这一切都征 明釉康是 . 忠于曹魏 , 企圆恢复曹魏的梳冶 内扭 , 的人 。 但是 , 我俩不禁要简 : 为什 么反对司属氏就一定意味着 忠于曹魏呢?我 们知滋 , 袖康的好朋友阮籍也是反对司篇氏 的 , 但是他对曹魏政权的兴趣也并术九他 曾在竟州刺史面前 ,. 修日不开一言 ” ; 他 替逃避太尉蒋济的征辟 , 使 ‘济 大怒 ” ; 他也黔在他的 . 泳怀持 ”中对曹魏杭治有所藏 刺 。 可冤 , 反对司禹氏并不一定就是效忠 子曹魏的表现 。 因而 , 上面那 种挽法是很难 成立的 。 而且 , 第, 、 如果袖康是一个忠于 腐朽的曹魏统治的 人物 , 那么 , 祛阮之简那 种深厚的友靛便是不可思我的了 。 第二 、 以何晏 、 夏侯交为代表的 “ 正始名士 ”, 在 司焉氏与曹魏的斗争中是坚决站在后者一边 的 , 但以祛阮为代表的 a 竹林名士 ” 和他们 之简却袍少交往 , 略无联系广如果挽祛康是 一 个忠于腐朽的曹魏扰治的 人物, ’那么 , 这 丫情况也就成为不可思裁的了 。 其实 , 我党得 , 对代表豪阴世族利益的 司焉氏政权 ,: 祛康固然坚决反对 , 但己被 新兴煮族所把持 、 逐 渐腐朽了的曹魏政权 , 对祛康来挽 , 也并非很理想的 。 袖阮二人一 样 , 他俩既不拥 护旧的 世族 , 也未依附新兴 的汉青 , 他们乃是地主阶 极中比杖正直 、 _人 瑙比校清醒 、 具有较高理想的 分 子 。“ 晋 警 : 稿康传 ”栽: “ 康将 刑东市 , 太学生三千 人清以 为师 , 弗并 。 ” 这些 太学生都是些什 么人呢尹 “ 三国志 : 刘 馥传”挽 : a 高阴子 弟 , 奋耻非 其偷 。 ” 既然 “ 高阴子弟 ” 耳心而不 与 , 那么他俩必然多是一些中小地主阶极 的 子 弟 。 祛康白寸 拥护者与支持者 , 多是这样一 些 人 , 这决不是偶然的 。 阮籍 于司焉师康曹 芳立曹髦 的第二年(郎公元2“年) , 作 “ 首 、 阳山赋 ”, 以伯夷 、 叔齐自况 , 他韶为司禹 之代魏 , 不过是 “ 以暴易暴 ”。 釉康当对的 - 态度 , 亦同于此 。 明 乎此 , 那么 , 秸阮的友 情的建立 ,“ 竹林名 七”与 “ 正始名士”之 简略无交往 的现象 , 就都可以迎刃而解了 。 。康的。 涪理短 及其作品的。实 性 耍正确地输述 、 阴明祛康 的政治倾向或 安 姗 , 单靠对有关他的生平行事的一些 毛 载 的考究 、 解释 , 那显稗还是不够的 , 我们还 必 滇桔合他 的作品来进行考察 。 {l l .是我党 ‘, 三国志 : 王粱傅 . 注引 “魏氏春秋. 曰 : 趟会为大将军所呢 , 阴康名而造之 。 会 名公 子 , 以才能贵幸 , 乘肥衣极 , 宾从如云 . 康方 多据而锻 , 会荃 , 不为之礼 。 康简会 曰、 ‘何 所阴而来?何所克而去? , 会曰 : ‘有所阴而 来 , 有所见而去 。, 会裸街之 。 ‘ 。熊圣贵 、 姚国华 :“也栽如 何抨价秘康 ” , 见1 9 ”年4月17日二文汇报 .。 以上并兑 . 曹咨 : 阮箱傅 .。 狂着拙作略歌阮籍及其称怀爵 , “ 人文杂 志 . 19 59年第二期 。 “ 晋普 : 阮籍傅 l . ; “ 籍又能为育白眼 。 刃 』礼 俗之士 , 以 白眼对之 。 及秘喜来第 , 籍作自 眼 , 喜不保而退 。 喜弟康阴之 , 乃 筒酒扶琴造 焉 , 籍大悦 , 乃见青眼 。 . 带焉氏本身原是河内大族 , 而且酉晋王朝的佐 命功臣 , 如何曾 、 王祥 、 贾充 、 王和 、 杜殖 、 荀领 、 衍谁 、 刘放 、 孙食 、 荀助 、 癸秀 , 也都 是东仅以来的豪尸,!化族 。 . . . 2 2 .