放射异彩而作出的不朽努力 。 鲁迅说 :“ 曹操 本身也是 一个 改造 文章的祖 师 ” 曹操的文 章清峻通 脱 , 慷慨任 气 , 文胆大 , 没 有 顾 忌 , 文风 简约 , 不 尚浮 华 。 据《文 ,以雕龙》, 按 曹操的要求 , 他的 “诏策” 、 “ 章表 ” 均 “ 指 事 造实 ”, 唯一 要求是 “晓 治要”, 绝不追求 “章句” 的靡丽 , 《文 心雕龙 · 章句》篇正有 “魏武论 赋, 嫌于 积韵 ”的话。 他 对纯艺术技巧 不很感兴趣 , 他 的这些 “改造” 工夫以及他的 诗 文的榜样 作用对 当时志 ,深笔 长 , 梗概多气 的文风无疑有很大影响 。 然而茹断普操式文 风的又正是他的儿子们—曹不与曹植 。 他 俩的文学作品都是喜好 “ 积韵 ”的, 靡丽华绮 正是他们钓文学 本色 。 曹不 、就正 面提出过 “诗 赋欲丽 ”的主张, 曹植不 少 “磊落以使才” 的辟 斌实在是开了晋以后纤 密绚丽 、 富艳 浮华的 先柯 。 所以仔细查核起来 , 曹操与曹植的作 甩与影晌真是不可同年而语的 。 不过曹操与曹植有一 点倒是相同的 。 尽 管他们都写诗 , 一个能 “ 登高赋 诗 , 被之弦 管 ”, 一个是 文思泉涌 , 诗 才八 斗 。 但他们都 无意 . 当诗人 。 曹操是触物感兴 , 诗思奔泻 , 吐心志 , 气出唱 , 完全纯粹的感 情迸发 。 曹 植是人生拂郁 , 境地相逼 , 法然悲 之 , “音 生 于心 ”。 曹操没有文学理论的文字 留下 , 即使 有也是 “论 赋嫌于积韵 ” 之类的意见 。 曹植也 没有严格意义的文学审美见解 , 他的《与杨 德祖书》是著名的 “文学 无 用论”。 尽管他发了 一通 当代文 学评论 , 也承认自己 “少好词 赋”, 但中心意 见是 “辞 赋小道 , 固未足以偷扬大 义 , 彰示来世 ”, 表 示不愿 “ 以翰墨为 勋绩 , 辞赋为君子 ”, 一派扬 子云 “壮夫不 为 ” 的口吻 声调 。 他 的著名的《求自试 表》也说 :“志欲 自 效于 明时 , 立 功于圣世 ”, 在政治军事等领域 作出大 建树 。 他羡慕的是 “古之忠 臣义士 ”, 梦想 的是 “功铭 著于鼎 钟 , 名称垂于竹帛 ”。 曹操实际干政治 , 干军 事 , 并做到曹植 梦寐以求的 “戮 力上国 , 流惠下民 , 建永世 之业 , 流金石之功 ” 的境界 。 曹植只是口头 上谈政治 , 谈 军事 , 实际上却只能做他的辞 赋文章 , 当他的诗人 。 曹植受曹操亲炙最深 重 , 才性气格也最近似 , 只是没有 机遇 。 曹 操无 意当诗人 , 却意外地当了诗人 ; 曹植无 心 当诗人 , 却无可奈何地当了诗人 。 他 们的 诗被后人称颂不绝 , 他们被认为是建安时代 最杰出 , 的特人和事实上白争诗人们的 头领 。 这 是历史的安排 , 不足为怪 。 我们位该住意的 倒是那个一心一意想当诗人 , 从理论上就 自 觉地认识到当诗人光荣 , 当诗人伟大 , 真诚 无比地投身其间 , 积 极训 练 , 积极实践 , 却被 命运支去当了皇帝的曹王 。 — 尽管 曹王也 被称作诗 人 , 但更多的部是被人当作爱好文 学的普通守成 的皇帝 。 五六年皇帝当下来费 劲十分 ,“诗人”的角 色份量 却被冤屈地大 打 折扣 。 长期以来他被当作三曹中最差劲的一 位 , 备受冷落 。 笔者最后部分拟化些笔墨来 谈谈 “文学 上 的曹王 ”。 四文学上的替还 曹不在 中国文学史上被谈得最多的是他 的文学理论 而不是他的诗 。 《典论 · 论 文》历 来被认为是中国文 学理论批评史上第一篇纯 正的专 业论文 , 涉及本体论 、 创作论 、 风 格 论 , 作家论 , 这篇论 文正式揭开 “ 建安 ”这个 文艺 自觉时代的序幕 。 关于《典论 · 论文》的 研究与阐释 , 专 文已经 汗 牛 充栋 , 不想 多 说 。 这里只想强调 曹巫对文学 的高度的理论 认识和 自觉追求及其文学价值观的时 代 意 义 。 曹操曹植认为政治是大 事 ,“文章” 是小 事 , 曹 巫则认为政治是小事 , 当皇帝也算 不得 什么大 事 , 文章诗歌的不朽才是大事 。 所以 他说 :“ 盖文章经 国之大业 , 不朽之盛事 ”。 他 认为只有真诚而执着地 “寄身 于翰墨, 见意 于 篇籍 ” , 不朽声 名才 能 自传 于后 。 他的《与 王 朗书》中亦有 相同的见解 。 这个见解基于