在南抚夷越方面 , 诸葛亮同样地贯彻了他的 “ 治实不治名 ” 的方针 。 只要对比一下东汉统治者和诸葛亮对待少数民族的政策 , 就知道它们之 间有多么大 的不 同 。 东汉政府对待少数民族的反抗 , 采取了 “绝其根本” 的野蛮屠杀政策 。 但今 日破 之 , 明日复反 。 诸葛亮深知东汉 的屠杀政策不仅不能解决民族问题 , 反而加深了民 族仇恨 。 他对 “ 东夷 ” 、 “ 南蛮 ” 、 “西 戎 ” 、 “北狄” 都有过研究@ , 采取了一种比 较符合少数民族实情的政策 。 针对夷人恃其险远 , 不复已久 , 在南征之前 , 诸葛亮发布 了 《南征教》 , 提出了 “ 攻心为上 , 攻城 为下 ; 心战为上 , 兵战为下 ” 的战略方针 。 进 军南中之 际 , 他听到有孟获其入者 , “为夷 、 汉所服 ” , 使用代七纵七擒 ” 这 种极不容 易的 , ’J 白战 ” 办法 , 使孟获这个夷王发 出了 “公天威也, 南人 不复反矣 ” 之叹 , 遂顺利 地进至滇池 。 南 中既定 , 诸葛亮又实行了 “ 皆即其渠帅而 用之 ” 的政 策 , 当时有人认为 宜 留 “ 外人 ” , 诸葛亮指出了 “三不 易 ”: 如留外人 , 则要留兵 , 留兵则无所食 , 此一不 易, 南夷所破 , 父兄死伤 , 留外人 而不留兵 , 夷人必定要 进行报复 , 祸 患又将发生 , 此 二不易;特别是夷 、 汉本来不和 , 近又经过战争 , 若 留外人 , 夷人终 不会相信 , 民族仇 恨终不 会消除 , 此三不易 。 这 “三不易” , 表 明诸葛亮对夷族人 民的情况 , 认识比他人 要深得多 。 他的 “皆即其渠 帅而用之 ” 、 “不 留兵 , 不运粮 ” 的政策 , 是符合夷族实际 情况 的政策 , 因而取得了 “夷汉 粗安 ” 的效果 。 在 “北伐中原” 方面 , 千百年来 , 对诸葛亮的评论 , 要算在这方面争论最多 , 分歧 最大 了 。 这种争论 , 导 源于陈寿所作 《诸葛亮传》的评语 : “ 可谓识治之 良才 , 管 、 萧 之亚匹矣!然连 年动众 , 未能成 功 , 盖 应变将略 , 非其所长软? ” 陈寿这个 评语 , 对诸 葛亮的军事才能 , 提出了怀疑 , 后 世又有人根据陈寿的评语 , 认为诸葛亮屡次拒绝 魏延 “请兵万人, 与亮异 道会于渝关 , 如韩信故事 ” 匆 的建议 , 是一个失策 。 反驳陈寿 评 语 、 为诸葛亮抱不 平 的人 , 几 乎屡 代都有 。 可是 , 他们只能从 陈寿家世与诸葛亮的关系 立 论 , 对于诸葛亮北伐为什么没有取得成功 , 说不出一个所以然 。 这个问题一直没有得 到解决 , 就是因为评论家们 不懂得 “ 治实不治名 ” 是诸葛亮一生行事的出发点 , 也是北 伐中原 的出发点 。 首先要搞清楚的 , 是诸葛亮为什么要 北伐? 当刘备 “ 东联吴 越 , 西 取巴蜀 , 举兵北 征 , 夏侯授首 ” 之时 , 形势对蜀十 分有利 , 诸 葛亮曾经兴奋地以为 “汉事将成” 。 不料 “吴 更违盟, 关羽毁败 , 秘归磋 跌 , 曹巫称 帝 ” , 形 势逆转 , 造成了 “王 业偏安 ” 于 蜀 的局面 。 诸葛亮在内修政理 取得一定成绩之 后 , 所以要 出师 北伐 , 是因为他看到了不能以 “一州之地” , 与强大 的魏国 “持久” 并 存 , 看到 了 “王业不得偏全于蜀 都 ” , 坐着不动 , 必被灭亡 , “唯坐待亡, 熟与伐之 ” 娜 。 他北伐中原 , 是 形势变化以后 , 为挽救危 亡 , 不 得不采 取的措施 。 他 的北伐 , 与其 说是 “北定中原” , 不如说是从实际出发 , 以攻为守 , 籍以保全 刘蜀的一种政 策 或策 略 。 自然 , 诸葛亮也不是不 想进取中原 , 但这 只能根据他曾经说过 的天下有变 、 无 变而 定 。 正是 因为诸葛亮看清了敌强我弱 的新形势 , 所以 , 他对北伐采取 了持重 的方针 , 反 对冒险 。 魏延 屡次要求诸葛亮给他一万个兵 , 与诸葛亮分 道会于 渔关 , 如 “韩信故事” , 纯属冒险行动 。 时代不同 , 形势各异 , 魏延 想做韩信 , 谈何容易:诸葛亮 “ 制而不 许 ”,