同书《陈思王植传》裴注引《文士传》云 : “ (丁) 度尝从 容谓 太祖 曰 : 临 蓄侯天性仁孝 , 发于自然 , 而聪明智达 , 其殆鹿几 。 至于博学渊识 , 文章绝伦 , 当令天下之贤才君 子 , 不问少长 , 皆愿从其游而为之死 , 实 天所以钟福于大魏而永 受无穷之柞 也 。 欲以劝太祖 。 太祖 答 曰 : 植 , 吾爱之 , 安能若卿 言 , 吾故立 之为嗣 , 何如?滨曰 : 此国家之 所以兴衰 , 天下之所以存亡 今发明达 之 命 , 吐 永安之言 , 可谓上应天命 , 下 合人心 , 得之于须臾 , 垂 之于万世者也 。 康不避斧 钱 之诛 , 敢不尽言 。 太祖 深纳之 。 ” 《三国志 · 魏志 · 陈思王植传》云 : , ’ ( 建安)二十二年 , 增植邑五 千 , 并前万户 。 植 尝乘车行 驰道中 , 开司马门出 , 太 祖大怒 , 公车令坐死 。 ’由 是 重诸侯科禁 , 而植宠日衰 。 太祖既虑终 始之变 , 以杨修颇有 才策 , 而又哀氏之甥也 o o子是裁靠象唇 , 夜孟丙朵昌 安 。 (建安)二十四年 , 曹仁为关 羽所困 , 太祖以植为中郎将 , 行 征虏将 年故遣救仁 , 呼 有所 救戒 , 植 醉不能受命 , 于是 悔而罢之 。 文帝即王位 , 沫丁仪 、 丁澳并其男口 , 植 与诸侯并就 国 。 从上引诸书所载情况来看 , 表明曹王 、 曹植兄弟 , 为了争立为太子 , 斗争是十分激烈的 。 在 他们兄弟的这场政治斗争中 , 当时的一些文学之士 也有转入者 , 如曹植的支持者有杨修 、 丁 仪 、 丁屏等人 , 曹王的谋士则是吴质 , 其他如王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯 、 应肠等人 , 似乎没 有直接转入他们之间的政治斗争 。 从他们兄弟二人斗争最激烈的时间来说 , 恰是建安十六年 到建安二十二年这段时期 , 因为建安十六年曹还为五官中郎将 、 副垂 相 , 而曹植于同年被封 为平原侯 , 这时太子的人选 没有确定 , 故各尽争夺太子地位的能事 , 直到建安二十二年 , 曹 王被立为 “魏太子” , 大局已定 , 争夺才告一段落 。 而这段时期 , 也正是曹操灭袁绍以后定都 于邺城 , 并在这里建铜雀台 , 同时 网罗全国著名文学家集于 邺城 , 开 展彼此唱 和的文学活动 的高潮时期 。 因此 , 曹王与曹植的政治斗争 , 就不能不直接影响到他们对待某些文学家的评 价与看法 。 更有甚者 , 从曹植的党羽吹捧曹植的情况来看 , 说明他们极力突出曹植的文学才 华 , 希望以此作为同曹王争夺太子地位的资本 , 事实上曹操名所以爱幸曹植 , 也确实因为他 “才捷” 。 这就是说 , 曹王 、 曹植为了争夺太子地 位 , 除了玩弄 了各种阴谋手段之外 , 还在 各自争取当时 的著名文学家的支持 , 并各自把自己置 于这批文学家的领导地位 , 实为他们扩 大影响和 制造舆论的重要手段 。 这样就 埋下 了他们要各自对当 时著名文学家作出评论的政治 动 因 。 由于他们 对当时文人 的政治爱憎不同 , 就自然要影响到他们关于 当时著名文学家究应 为哪些人的具体看法 , 于是歧异就产生了 。 明 白了 上述情况以后 , 是有助于我们 理解曹王兄弟的 “建安七子” 说其所以存在异同的 原因 。 如前所述关于 “建安七子” 的四种说法 , 对王灿 、 陈琳 、 徐干 、 刘祯 、 应汤五人其所 以一致肯定 , 除了这些人确属 于 当时的著名文学家等因素外 , 还应与他们 没有转入曹还 、 曹 植之 间的政治 斗争有关 。 又如曹植之所以增 添杨修并 与上述诸人并列 , 显然是 出于他对党羽 的 阿私 ; 杨修之所以吹捧曹植并把他列于 上述诸人之首 , 也 同样是出于私情 。 至于曹植之排 除阮诵 , 也许是由于他 已于建安十七年死去 , 而他所评论的仅限于当时还活着的文学家的缘 故 。 关于曹植 、 杨修与陈寿三人 的说法之所以都不把孔 融列入 , 应 当与孔融为曹操政敌 、 又 已于建安十二年死去等因素有关 , 因为建安十二年 , 曹操尚未取得邺城 , 也没有形成以曹氏