三国艺苑 www.sanguocn.com 14 堂本概括的几个共同特征，对不同版本中周静轩诗的存、删情况的分析也 有一定参考价值；但是，他的核心观点和基本论据却缺乏说服力；特别是 面对张宗伟、章培恒、陈翔华诸先生所作的考证和中川谕先生发现的证据， 他理应认真阅读（陈翔华、中川谕文章晚出，张志和可能尚未看到） ，予以 正面回应，才能证明自己的观点，否则便应考虑放弃。通过这场争论，更 多的学者也可进一步深化对《三国》版本源流的认识。 〔参考文献〕 〔1〕 （日）小川环树.中国小说史研究[M].日本:岩波书店，1968. 〔2〕张颖,陈速.有关《三国演义》成书年代和版本演变问题的几点异 议[J].明清小说研究，第 5 辑，北京：中国文联出版公司，1987 年 6 月. 〔3〕陈翔华.诸葛亮形象史研究[M].杭州：浙江古籍出版社，1990. 〔4〕周兆新.三国演义考评[M].北京：北京大学出版社，1990. 〔5〕沈伯俊.校理本三国演义[M].前言.南京：江苏古籍出版社，1992. 〔6〕 （英）魏安.三国演义版本考[M].上海：上海古籍出版社，1996. 〔7〕张志和.黄正甫刊本《三国志传》乃今见《三国演义》最早刻本 考――兼说嘉靖本非最早刻本亦非罗贯中原作［J］,北京师范大学学报， 1994， （2）. 〔8〕张志和.透视《三国演义》三大疑案[M].北京：中国社会科学出版 社，2002. 〔9〕 张宗伟.黄正甫刊本 《三国志传》 非今见 《三国演义》 最早刻本―― 与张志合先生商榷[J].明清小说研究，1999， （1）. 〔10〕 章培恒.关于 《三国演义》 的黄正甫本[J].上海师范大学学报， 2001，