三国艺苑 www.sanguocn.com 2 教授发表《罗贯中讲史小说之真伪性质》一文?，对《三国》版本源流问题 提出了重要的新见。二十世纪八十年代以来，特别是 1987 年 1 月中国《三 国演义》学会在昆明举行首届《三国演义》版本研讨会以来，中国学者对 《三国》版本的整理和研究付出了很大的努力；国外一些学者，如澳大利 亚学者马兰安（Ａnne Ｅ．Ｍclaren） ，日本学者金文京、上田望、中川谕， 英国学者魏安（Ａndrew Ｗest）等，也作了比较深入的研究。经过多年的 努力，人们对《三国演义》版本的研究取得了明显的进展。这里拈出两个 问题，予以评述。 一、关于版本演变的源流关系 在现存的明代《三国》版本中，数量最多的是诸本《三国志传》 ，如嘉 靖二十七年（1548）建阳叶逢春刊本《三国志传》 （简称“叶逢春本” ） 、万 历二十年（1592）余象斗刊本《新刻按鉴全像批评三国志传》 （简称“余象 斗本” ） 、万历三十三年（1605）郑少垣联辉堂刊本《新锲京本校正通俗演 义按鉴三国志传》 （简称“联辉堂本” ） 、万历三十八年（1610）杨春元刊本 《重刻京本通俗演义按鉴三国志传》 （简称“杨春元本” ） ，以及万历年间刘 龙田乔山堂刊本《新锓全像大字通俗演义三国志传》 （简称“乔山堂本” ） 、 《新刻汤学士校正古本按鉴演义全像通俗三国志传》 （简称“汤宾尹本” ） 等。过去，由于上述对《三国》版本关系的误解，人们将其视为“俗本” 而不予重视。对此，柳存仁在《罗贯中讲史小说之真伪性质》中首先提出 异议，认为： “ 《三国志传》之刻本，今日所得见者虽为万历甚至天启年间 所刊刻，时间固远在嘉靖壬午本《三国志通俗演义》之后，然其所根据之 本（不论其祖本为一种或多种） ，固有可能在嘉靖壬午以前。 ”由此，他勾