作 。 但是 , 在研究中也出现了不 少错误的 、 反动的观点 。 例如有的人特别 强调和赞扬《三国演义》中的 “ 忠义 ”, 说这 是一种 “优秀 的道德” 完全抽 掉了 “义” 的阶级性 , 说 “关羽 是人 , 而讲义气的 ”。 如前面所 分析 , 《三 国演义的》 “义” 是建立 在个人恩怨 基础上的 , 这在 关羽身上表 现得最为突出为了个人报恩 , 而不 顾大是大 非和政 治原则 。 这 种 “义”, 不要 说今天它是 反动的 , 即使在过去社会 中 , 也是不足取的 。 而有 的人 却说什么 “《三国演义》 强调 ‘忠义’ 也确曾收其成效 , 在我们看来不 是 ‘害’, 而是给后代起过 好作用 ,”“ 关羽在后代人民心 目中依然 是伟大的英雄 。”这 些说法不 仅是抹煞了《三国演义》中 的 “忠义”本 身的局限性, 而且是为封建统 治阶级利 用 “ 忠义 ”麻痹人 民的反动企图 、 反动影 响 打掩 护 。 在无产 阶级 专政的社会主义制度下 , 则是通过宣扬 “ 忠义 ”来鼓 吹地主资产 阶级人性 论 , 模糊人们的阶级界限和是非观点 。 还有的人大谈《三国演义》的 “人民性”, 并把作品的 “ 帝蜀寇魏 ”思 想作为“人 民性 ”的一种 主要表现 , 认 为刘备 、 诸葛亮 是人民喜爱 的 “圣君贤 相” 人民 “拥护 不杀 戮 自己并且 爱护 自 己的统治 者 ”。“圣君 贤相” 亦 即所谓 “仁政” 理 想 , 完全是封 建统治者用来欺骗人民的反动 宣 传 , 根本不存在什么 “爱 护” 人民的封建统治者 , 而封建统治者也根本 不可能 “代表” 人民利 益 。 封建统治阶级提倡 “仁政”, 其实是从来不实施的 , 他们只有对人民进 行残酷的 压迫 剥 削 。 《三 国演义》对刘备 、 诸葛亮 的描写 , 是美化封 建统治者 , 表现作者反动的封建正统 观 , 正是我们应 当给予批判的 。 在今天 , 如果 还肯定什么 “ 仁政 ”, 歌 颂什么 “圣君 贤相”, 实际上 是掩盖剥削阶级的反动本 质 , 鼓吹阶级调 和与阶级投降 。 象这些奇 谈怪论 , 也 并不是什么新鲜货色 。 有人 重新把它散 布出来 , 不过 是反映了新形 势下文化思想战线上的激烈的阶级斗争 。 为了推动社会主义革命和建设 事业 , 我们要 彻底批 判资产阶级世界观 , 批判一切剥削阶级 的意识形态 , 批 判《三国演义》研 究中各种错误的反动 的观点 。