在《吴书》基础上新增了不少 内容 , 特 别是 昭死后 至 吴 亡的内 容 , 可以说 皆系陈寿所补 。 在 大致搞清了《吴书》与《吴 志》撰目设置 方 面的异同 之 后 , 有必要略述 一下共传日的编排形式 。 我们知道 , 《吴志》采 用 了单 、 合 、 附传数种编排形式 。 那么 , 《吴书》除单传外 , 是 否同样也设有合传与附传呢 ? 《吴书》有合传是无庸置 疑的 , 否 则 , 数百名东吴君 臣在仅五十五卷 的 《吴书》里是 无 法容纳的 , 对此无须赘述 。 《吴书》是否有附传 , 则须用佚文来 说 明 。 《吴 书》 日 :“ (顾) 雍族人涕 , 字子通 , 以孝惮廉 正 闻 于乡党 。 年 十五为郡吏 , 除郎中 , 稍迁偏将军 。 言辞切直 , 朝廷惮之 。 待妻有礼 。 父以 寿终 , 梯饮浆 不人口五 日 。 · 服未阀 而 卒 。 惮四子 “ 一 。 ” 不言而喻 , 这是 一典型附传 。 可见 , 《吴 书》与 《吴志》在传 目编排形式上也 是基本一致 的 。 至 于《吴志》 与《吴 书》卷数的差别 , 只是传目编排中的合并离析问题 , 与传 目设置 的异同并无质 的联 系 。 通过 以上对 《吴书》的作者 、 体例 、 撰 目 、 流变情况以 及上 下限等问题的分 别探讨 , 使我们不难以 《吴 志》为参照 , 从而窥 知 《吴书》之略崖 。 这就为我们加工整理《吴书》佚文 , 尽 可 能地恢复《吴书》的本来面 目提供了较为可靠的依据 。 由于《吴 书》系 当朝人 修本朝 史 , 其史料来源的可靠性及记载的准确程度 都相 当高 , 所 以 , 其佚文在对三国史料的补缺 、 证讹等方面都有 着不可替代的重要作用 , 对丰富史 学史的内容也有着不可低估的 价值 。 这 也正是我们探析 《吴书》之意义所 在 。 注 : 《三国志 · 薛莹传》 。 《通史 · 古今正史》 。 《三国志 · 韦耀传) 。