念最后 的结果是 , 增设 了州 中正 , 也保留 了 九 品制 。 州大 中正的 设置 , 为士人入 仕 增开 了一 条 “ 干势驰鹜 之路 ” , 使曹魏的选举制度变 得更为混乱 , 欺世盗 名 , 饰 真离 本 的弊病更 加严重 。 正如 夏侯 玄所 说 : “ 自州郡 中正 品 度 官才 以来 , 有年载矣 , 缅 缅纷纷 , 未 闻 整 齐 , 岂非 分叙参 错 , 各失 其要之所 由哉 ! 二 闻阎之议 , 以 意裁处 , 而 使 匠宰 失位 , 众 人 驱骇 , 欲 风俗清静 , 其可 得乎 ! 所求 有路 , 则 修 己家 门者 , 已不 如 自 达 于 乡 党 矣 。 自达乡党者 , 已不如 自求之于 州邦矣 。 苟 开之有路 , 而 患 其饰真离本 , 虽 复严责中 正 , 督 以刑 罚 , 犹而 益也 。 ” 司马鼓 欲整齐 风俗 , 压 制 浮华 交会与 乡 里 清议 中减否毁誉 之风 , 而 建议设 置州大 中 正 , 废除九 品之制 。 但是 由于受 到历史条件 的限制 , 州 中正访人仍不能离开乡 里清议和 世俗虚名 , 所 以反 而又为士 人欺 世盗 名 、 私 相请垅 开通 了一道方便 之 门 , 终 于导致曹魏 的浮华交会 、 伪饰 营名之风 , 越来越 盛 。 四 、 曹魏有识 者对名 实 关 系 的讨论 对 当时士人 交游毁誉 、 谋营虚 名 以取入 仕 之资 , 使吏治 大坏的社会 积弊 , 大司农桓 范进行 了深刻 的批判 。 他认为那些 犯公 家之 法 , 趋 私 门之势 , 废百 姓之务 , 不 省下 民吁 磋 之冤 的无能 之辈 , 反 而被世俗 “ 共 言 其 能 , 势政 者选用 不废 。 ” 其原 因就 在于 “ 为 贵势 之所 持 , 人 间之士所称 , 听声用 名者众 , 察实 审能者寡 。 ” 而 “定守相 之能者 , 州 牧 刺史也 。 然刺史 之徒 , 未 必能考论能否 也 ‘ , 未必能端平也 。 或委任下 吏 , 听浮游之誉 , 或受其戚党贵势 之托 。 其整顿传舍 , 待 望迎 宾 , 听其请渴 , 供其私求 , 则行道 之人 言其 能也 。 ” 黄门侍郎刘真针对社会 “名实相悖 , 好 恶相错 ” 导致 黝险颠倒 混乱 , 清 者因 受诱而 得重罚 , 贪者 因有虚名而 受重 赏的怪现 象进 行 了揭露和批 判 。 他说 : “今 之所以 为黝险 者 , 近 颇 以州郡 之 毁誉 , 听往 来 之浮言 。 ” “ 守清者死于 沟壑 , 而犹 有遗谤于 世 ( 违清者 ) 好巧机 于 内 , 而虚 名逸于 外 。 人 主贵 其虑名 , 而不 知贱其所 以 为名 也 。 虚名 彰于 世 , 好实隐于 身 。 人 主眩其 虚 , 必有 以 阁其实矣 。 ” @而 “ 庸 人知忠 之无 益于 己 , 而私 名之可 以得于 人 。 得于 人可 以 重 于 君 也 , 故笃私 交 , 薄公议 。 为 己者 , 殖 而 长 之 , 为 国者 , 抑 而割之 。 ” 与东 汉末年相 比 , 曹魏时期社 会厉史经 历 了一次 大的变迁 , 统一 的中央政 权为三 国 鼎立的局 面所取代 。 如何 在全社会 实现 由乱 到治 , 由分 裂到统 一 , 自然 成 了一种 最重 要 的历史 任务 。 曹魏 的思想 家对名实 间题 的研 究 , 不 再似 汉末思 想家那 样 , 专 以 抨 击 现 实 , 扎 解政 治的形 式出现 , 而 是表现为 一种 冷静 的分 析 和历史 的沉思 。 如 魏明帝时的吏 部 尚书卢 毓针对 名悖 于实 的社会 弊病 , 并 未 完全否定 世俗美 名 , 而是 立足于 怎样选用 有 真才实 学的人入 仕 , 以 实现 国家的统一 , 社 会的安定 , 所 以他对世 俗美名用 冷静的态 度 进 行分析 , 并提 了 “ 明试 以 功 ” 的主张 。 他 说 : “ 名不 足 以至 异人 , 而 可 以得常士 。 常 士 畏教慕 善 , 然后 有名 , 非所 当疾也 。 愚 臣 既不足 以 识异 人 , 又 主者正 以 循名 案 常 为 职 , 但当 有 以验后 。 故 古者敷奏 以 言 , 明试 以 功 。 今 考绩之 法废 , 而以毁誉相 进退 , 故 其 真伪混 杂 , 虚实相蒙 。 ” 为 了抑绝浮 华 , 解决名不符实 的社会弊 病 , 正确 地处理好名与实 的关系 间题 , 当 时 的思想 家大多主张 用 “ 明试 ” 和 “ 考绩 ” 的 方法 。 如刘韵说 : “ 夫名非实 , 用 之不效 。 故 日名 由口进 , 实从事退 。 中情 之人 , 名 不 副实 , 用之有效 , 故 名由众退 , 而 实 从 事 3 42