三国艺苑 www.sanguocn.com 3 人了。而且从《谫论》对《小考》论据的置疑三者并举看，它既没注意到 其中“瞿佑的解释之词”，对它所持“瞿佑有可能真的读过《三国志通俗 演义》”的观点其实有利，又似乎没有弄明白《小考》“元泰定三年说” 的真正论据其实只有一个，即张诗用“白门东楼”一事出自《三国志通俗 演义》。对拙说的质疑只需要针对这一事实，其他都可以少说或不说的。 第三，《谫论》固然不一定采用《小考》“布骂曰”云云对其结论有 利的证据，但是，它别求瞿佑《乐府遗音》载《沁园春·观〈三国志〉有 感》，以证其“瞿佑有可能真的读过《三国志通俗演义》”，却是极为不 妥的。那首词中“《三国志》”确指陈寿《三国志》。因为词中所说“底 事陈生，为人乞米，却把先公佳作酬”的“陈生”，只能是指《三国志》 作者陈寿。陈“为人乞米”云云，指丁仪、丁廙在魏有盛名，陈寿曾以为 二丁立传的条件，向二丁之子索米千斛，丁子未与，陈寿也就未与二丁立 传。事见《晋书·陈寿传》。而瞿佑借此指陈寿《三国志》尊魏为正统不 公，并引出其“观《三国志》”之“有感”。这一用典说明瞿词“《三国 志》”确指陈寿《三国志》。如果是指小说《三国志通俗演义》，就说不 到“陈生……乞米”了。而“新安直笔”也确指朱熹。朱熹是宋徽州婺源 （今属江西）人。婺源为新安江发源地，宋属新安郡，故《宋史》每称“新 安朱熹”（卷三百七十六《潘良贵传》、卷四百二十七《道学一》、卷四 百三十四《刘子翚传》）。瞿词“千年后，有新安直笔，正统尊周”云云， 正就是徐朔方先生所说“指朱熹《资治通鉴纲目》以尊刘贬曹为主旨”。 至于不足“千年”却称“千年后”，乃诗词家言，不能呆看作千余年解， 而应活说以“千年”为约数，而缀以“后”，凸显时间跨度之大，以壮词