同时 , 又极为同情他对蜀汉事业的耿耿忠心 ,“出师未捷 身先死 , 长使英雄泪沾襟 , ” 而把 他看作是封建时代贤臣良相的楷模 。 今天看来 , 诸葛亮在此时提出伐魏的决策自有一定的道 理 , 而且这个决策也并非一无是处 。 首先 , 辅佐明主 、 匡复汉 室 , 做出一番惊天地泣鬼神的事业 , 是诸葛亮毕生的政治 抱 负 , 刘备去世后 , 他成为真正既有权力又有权威的决策者 , 正可以大展宏图 。 此时他巳近五 十岁 , 既有多年来潜心研究所积累的智慧谋略 , 又积二十余年的实战经验 , 他对自己的能力 充满信心 , 而对 蜀 国事业的后继 无人持悲观态度 , 因而希望趁自己的余年 , 完成北伐图魏 、 浑一宇内的壮举 。 其次 , 从国力上看 , 蜀汉偏蔽落后 , 远不如江南富庶 , 中原强盛 。 但四川 己百年未遇大的兵灾 , 加上 诸葛亮治理有方 , 巳经形成一定的 经济实力 。 而北方与江南在经 历数十年战乱后也日趋稳定 , 这两处尤其黄河流域的中原地区是古代政冶 、 经济 、 文 化繁 荣的中心 , 在和平 时期 的同等时间里 , 这两处的经济发展将远远超过巴蜀 , 越往后拖 , 蜀汉 越无法战胜曹魏 , 偏安一隅 , 不图进取者等于慢性 自杀 , 日后必为强敌所灭 。 诸葛亮是深明 此理的 , 因 此他在战策上始终是取 进攻的态度 , 后来 中国历史的发展也证 明了 “偏安必亡” 的规律 , 从南北 朝 、 唐五代到南宋 , 历代偏安南方的君主都是为北方部落和国家灭亡的 。 主 客观环境如此 , 诸葛亮不得不以飞蛾扑火的勇气提出了这个带冒险性的决策 。 所以说 , 这个 决策在总体方向和目标上还是正确的 、 不可变更的 。 但 这个决策的 提出与实施上都给人一种强弩之未之感 , 而且事实上没有取得成功 , 个中 的教训是 应 当引人 重视的 。 稍加分析就可以看出 , 这个决策的可行性不强 , 因为决策者的主 观愿望在其中起的作用远远超过对情报信息的分析 , 以及对客观形势的冷静估价 。 这个决策 比隆中决策晚提出二十一年 , 战乱 时代的五分之一世纪的 让会发展是多么大 , 而这个决策却 二十年来没有补充与发展 , 缺乏新义 , 实施起来 , 也就不 容易适合形势发展 的需要 。 诸葛亮 始终希望能效法古代贤良 , 以有道之师伐无道之师 , 平定天下 :“盖闻 汤以七十里 , 文王 以 百里之地 , 而有天下 , 皆用征伐而定之 。 ” ④诸葛亮却忽略了他的敌手曹操并非商汤 、 周 文 王所讨伐的 无道昏君 , 而是与他同样有政治魄力与军事谋略的杰出领袖人物 , 同 时对于自己 的能力过 于自信 , 所以蜀军出征时必然会遇到没有预料到的困难 。 再者 , 讨伐强敌 , 最 基本的取胜保证是人力物力 , 诸葛亮在决策时对此问题显然不够玉 视 。 他在用人方针上 , 一贯是比较保守的 。 为防川人造反 , 他以严 法治蜀 , “四 十一州地 面 , 分兵镇抚 , ” 在文臣武将中起用川人不多 , 而主要依靠刘备起兵时的旧人 , 以及在征战 中收来的降臣降将 。 诸葛亮军师出身 , 始终坚持以政治需要安排军事行动 , 所以他比较重用 费伟 、 董 允一类的文官 , 而不太重视 武将的作用 。 马逻是很好的参谋人员 , 在他平定南方时 曾提出 “攻心为上” 的建议 , 他凭好感任命马诬为前军统帅 , 致有街亭之失 。 魏 延是 蜀中难 得的有勇有谋的武将 , 曾经斩王双 、 射曹操 , 几乎诱杀司马鼓父子 , 但诸葛亮认为他 “脑后 有反骨 ” , 对他一贯采取控 制甚 至压迫的措施 。 更 不 明智的是 , 诸葛亮不仅对 人才开发重视 不够 , 尤其对人才培养 、 人才储备毫无 兴趣 。 他晚年时已有了蜀中后继无人的紧迫感 , 但仍 然没 能很好地补救 。 收 到一个姜维可以作接班人 , 只是对他处处保护 , 让他 “依 计而行 ” , 却不给独挡一面 的锻炼机会 , 在他谢世之后 , 姜维等人自然难以支撑艰难的局 面 。 由于 在用 人方 面的 保 守政策 , 造成了蜀中人才空乏 , 在老一辈将帅纷纷去世之 后 , 自然形成了 “蜀 中 无大将 , 廖化作先锋 ” 的局面 。 在战备物资的准备与供应方面 , 诸葛亮颇费踌橱 , 他在 川中 兴修水利 , 鼓励农耕 , 制木牛流 马以作山路运输 。 但是千里崎岖 、北 伐中原 , 军需尤其艰 难 。 少