珍 诸葛亮既没能象曹操那样大规模地布置军 民屯田 , 也未能彻底解决运输困难而保证充足的校 草供应 , 所以 , 六出祁山 , 几乎每次都在粮草问题上与司马璐苦苦较量 , 最后不得巳班师回 川 。 这项决策可行性不强的另一层 因素是决策者不顾 时机 , 执意行动 。 一般说来 , 为转危为 安 , 易亡力存所作的决策都应该审时度势 , 寻其缝隙而出奇策异智 , 才有可能奏效 。 隆中决 策时尚且指出 “待天下有 变 , 则命一上将将荆州 之兵 , 以向宛洛 ”但 此时蜀国没有外援 , 曹魏内部也极稳定 , 却要统益州 之众孤军北伐 , 即使没有司马鼓为敌军统帅 , 伐魏也是很难 成功的 。 北伐中原的决策不仅可行性不强 , 而且这个决策的实施方式 也极为保守 , 由此而导致了 蜀汉的北伐劳而无功 。 这个决策实施方式的保守性首先在战略方针上表现出来 ,“诸 葛一生唯 谨慎 ”, 诸葛亮与敌人打了二十多年交道 , 巳经积 累 了丰富的经验 , 他没有依靠经验增强决策 的科学性 , 而是使决策成了经验的 模式 , 这就使决策出现了致命的缺陷—抑制了创造性 。 初 出祁山时 , 针对敌军守长安的 统帅夏侯抒丰 是 “懦而无谋” 的膏梁子弟 , 魏延提出 , 由他率 领五千人马分兵直取长安 , 这样 , 不出十日 , 敌国咸阳以西大片地方一举可定 。 但诸葛亮认 为 “此 非万全之计 ” , 坚持依平坦大路稳步进取 , “依 法进兵 , 何忧不胜! ” 结果无寸尺之 功 , 因街亭之失 , 大败而回 。 此后 , “延 每随亮出 , 欲请精兵万人 , 与亮异道会于渔关 , 亮 制而不许 j 延常谓亮为怯 , 叹己才用之不尽也 。 ” ⑤六出祁山时 , 已在上方谷杀败司马鼓 , 若乘此机会东出武功 , 直逼 敌后 , 魏军势必大乱 , 而诸葛亮却依旧用安营扎寨 , 步步为营的 方略对敌 , 这种方法实在是以弱伐强 的大忌 , 所以司 马游听说他没有出武功 , 依山而东 , 而 是 出渭南西止五丈原时以手加额曰 :“大魏皇 帝之洪福也! ” 这个决策实施方式 的保守性在战术上也表现得很突出 。 比较诸葛亮先后指挥的历 次战 役 , 我们发现 , 他比较擅长于打运动战 , 早期的战斗 , 他总是利用丰富的地理知识 , 自然科 学知识和自己士兵的特长 , 在运动中把敌人调到适当地点 , 以局部的优势予敌军以重创 , 而 后期的北伐 , 虽也有运动战 , 但主要却采取阵地战和营垒战的战术 , 这对兵弱将微的蜀军来 说是非常不利的 。 纵观诸葛亮六出祁山的战役 , 与他初期火烧博望 、 赤壁醒兵 , 挥师收 川 的 历次战斗相比 , 风格全然不 同 , 前者多用智谋 , 奇计不穷 , 因而总是力挫强敌 , 每战必胜 。 后期的战斗中虽然也与司 马茹斗智斗勇 , 用兵方略却简单得多 , 诸葛亮也常常感到 力 不从 心 , 北伐战斗不断受挫 , 而 “仲达据 天下十倍之地 , 仗兼并之意 , 据牢城 , 拥精锐 , 无擒敌 之意 : 务 自保全而已 , 使彼孔明自来自去 。 胜负之数 , 亦巳决矣! ” ⑥ 如此 看来 , 蜀 汉伐魏的不断受挫 , 固然是因为弱不敌强 , 但诸葛亮后期决策的冒险性和 实施过程中的保守性在很大程度上 导致了这场战争的劳民伤财 , 劳而无功 。 四 至于诸葛亮早期的敌手曹操 , 小说显然是把他当作 “暴政” 的代表来塑造的 , 但创作规 律却充分揭示了曹操作为一个封建统治者的更为深刻的本质 。 一方面 , 他是一 个 “兼 灭群 贼 、 克平天下 ” 的 杰出的政治家和军事家 , 在攻徐州 , 围下邪 , 战官渡 , 破乌桓 的一系列战 役中 , 相继击败张 绣 、 吕布 、 袁术 、 袁绍 , 很快统一北部中国 。 另一方面 , 他又 具备封建统 幸