统 治的 人民及吴 、 蜀两个敌41 1 , 便不敢过分得罪l ’{ l政治 、 经济 、 社会上都有很友隽力的世 族 . 所以曹操只杀了世 族 中几个被他认为最危险 的气物 , 再没有其他 具有实 际意义的 抑 制 . 到了操子不 、 孙椒统治时 , 对世 放官 僚 不仅不 如抑 制 , 反而日益爪川 。 史称 “ 的初 ` } ` , 儒雅并 进 ” L 。 曹不令陈群为镇军大将军 , 司马游为托军大将军 . 让他们与四氏亲 族的 曹休 、 曹真同样掌握军权 . 曹锹日J ` , 四休 、 朽真相继死去 , ; 司马潞成为魏 囚 第 , 一统兵人 将 . 曹椒无子 , 他死前 不肯择立长君 , 令曹爽与司 马舞共同辅 佐 幼主曹芳 . 作爽虽为主 辅 , 但才能与声望 远不 及此 , 卒被彭吞 噬 , 而魏国政权亦落于司 马此父子之手 。 山上看来 , 曹操之杀荀或诸人 , 亦非事出无 因 。 不能只怪操 “ 性忌 ” L 、“ 雄猜 ” L . 在古代 , 统 治者为了保持权势和国柞 , 杀戳功臣和智谋之士 , 从来 就是司 空 见惯之事 . 四 、 曹操的为人 与曹操用 人 最有关系的 , 即操之为人 , 因为当 战乱之世 , 非 但 . 君择臣 , 臣亦择 君 ” @ . 一个政治首脑无论主观上怎样急于招揽人才 , 假如其为人有垂大 缺陷 , 有为之 士还是 不愿依 附和效忠于他的 . 宋人 洪迈在其所 著 《容斋随笔》 、 赵翼在《廿 二史箭记 》 , 对操之用人 , 均盛加赞扬 , 但洪 迈对操之为人 , 低之为 “ 为汉鬼蛾 , 君子所不齿 ” ; 赵 其则将操之用人 , 归纳为 “ 以权术相驭 ” . 赵翼言操之 “ 度外用人 , 特出于矫伪 ” ; 赵 具还相信个别史书上的话 , 认定操是 “ 宁我负人 , 毋人负我 , 的人 . 关于操与汉献帝的 关系 , 我们在前面 巳加论述 , 汉朝 之亡 , 责任只能由献帝之列祖 列宗来 负 . 洪 迈 骂操 “ 为 汉 鬼域 ” , 实为过 分 。 洪迈 生 活在忠君思 想至为浓厚的宋代 , 其 视操为奸臣 , 固无足怪 . 以我们今日的 眼 光来看 , 操之统 治 , 远胜 于汉室 , 他对汉室 , 亦无何不 忠 , 前巳言 之 . 至于 操 之为人 , 是 否如赵翼所 说 , 专为 “ 矫伪 ”、` 宁我负 人 , 毋 人负我 ” 。 还是要 辨 析清楚的 . 关于 “ 宁我负人 , 毋人负我 ” 的话 之来源 , 只 见 于《三 国 志 · 武帝 纪》注 引孙 盛《杂记》一 书 :“ 太祖 闻 其食器声 , 以为图己 , 遂夜杀之 . 既而懊 枪口 : ` 宁 我负人 , 毋人负我 ’ 里遂行 ”. 关于操不愿与萤卓合作 , 从洛阳东逃 , 路过 故 人成皋吕伯奢家 之事 , 《武帝纪》注引《魏书》及《世语》亦均叙及 , 但二 书所记 均未道及操有 “ 宁我负人 , 毋人负我 ” 之语 , 而且三书内容大相径庭 . 陈寿既未采用 , 裴注虽并 引出 , 亦 未置 评 , 仅备遗闻 . 从 当时实际情况看 , 操 恐惧出奔 , 方逃命之 不暇 , 安能轻易做杀人惹祸之事 . 他当时如畏人图 己 , 就应趁人无备时赶紧逃命 , 何必杀人 , 以增 罪 过 、 冒危难而稽行期? 所以我们不宜视之为真实材料 , 与其在这方面多做纠缠 , 还不如 从 操 一生 之行事中寻求 答案 . 陈宫 , 原来是 拥戴操为充州牧有功的大员 , 操 “待 之如赤子 ” , 但后来 陈官趁 操东 征徐州之际 , 迎接吕布为充州牧 , 使操 几遭灭顶之灾 . 后宫 被操擒获 ,“ 宫请 就刑 , 操 为之泣涕 ” , 颇有故人依恋之情 . 宫死 后 ,“ 操召养其母终其身 , 嫁其 女 , 抚 视 其 家 , 皆厚于初 ” @ . 又 如建安十九年 , 蒯越临死托操照料其家 , 操报 书日 : “ 死者 反 生 , 生 者不愧 . 孤少所举 , 行之多矣 . 魂而有灵 , 亦将闻孤此 言也 ” L . 可见操 对于别 人 的嘱 托 , 并无背负之事 . 王集的 儿子 因参与魏讽谋叛 , 为曹王所诛 , 操 闻 , 叹 息说 :` 孤 若 在 , 不使仲宜无后 ’ L , 操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬 之事L , 更为人所 熟 知 . 操尝 自 ,甲 、 、、 、