之二 : 产产弃捍捍 上陷入了循环论证的矛盾 。 二是罗贯电 一“ 晚年落籍”东原的说法 。一 繁仁同志说 : _ 少 : i 兰二 纂皇纂互他年落犷崖皿的 雌 。擎立同查 处 二逻 丛奥些曳验塑 卿 冬 蜂 乒 所 斧 小说都署名为 ` 东原 罗贯中 ’ 的情况 看 , 这位历尽艰辛和风 险 、 阅历丰富的伟大作家 , 最后 并没有 回到他 的故乡太原 , 而是在 当时是北方运河上的繁华码头之一的东原停留了下来 。 罗 贯中 “ 把这 里 当成 最后落籍之生 壑敞用意 , 一和是非 “东原罗贯中” 是作家本人 的题薯, 几又害定东原常 明显的 ” 少前两我 们已经 指 出 , 既承认 是 罗贯中泊寸原籍扩这 在逻辑上是 讲不通的 。 这里 要问的是 , 说罗贯中晚年落籍于东原 , 又有什么根据昵?没有 , 仍 然只 是主 观臆测 。 那 么 , 罗贯中为什么不回到梦魂萦绕的原籍 , 、规偏命票落 藉手东原呢?繁仁同志说 :“据我 估 计 , 罗氏最后决定 在东原落籍 , 极有可能是他在这里或者 附近不远的地方 , 遇到了罗 氏一门 的亲故 , 或者书 香 门第的好友 , 遇 到了可以比较方便 、 安静地 看 书和写作 的环 境 。 ” 可惜 , 这毕竟只 是 “ 估计 ” , 还是 没有事实根据 。 三是以传说为论根 。 据说 : 人 , 是票号老板 的儿子 , 的传说 。 “施 耐庵 故乡兴化白驹一带 , 流传着 ` 罗 贯中是太原东关厢 ” 于是 , 繁仁同志就此又展并了大胆的推 测 : 这样 , 梦氏在东原 `或附近一 带早就 开有商号 、 分店 , 他早 在二 、 三十年前南下时 , 停留居住过一段谕向 , 或许 他在那 时就把家眷安排在那里 , 也未为可知 。 ” 大家知道 , 民间 传说自有其特殊的审美价值 , 但在长期的流传过程中 , 其丙容却因历代群众的加工 、 改铸知 附会而发生不同 . 程度的 变异 , 往往与事物的原貌差 距很大; 还有许多传说完全没有史实的虚 构 。 因此 , 民间传说一般不应成为考证厉史人物生平的依 据 。 至于从罗贯中是太原 “票号老 板的儿子 ” 的传 说 , 就臆想出 “罗 氏在东原或附近一带早就开有商号 、 分店 ” 之类 , ` 更是难 以站住脚的 。 总之 , 上述几种说法都难以令人首肯 。 它们的共同特点是 : 都是在先入为主地肯定罗贯 中是 “太原人” 的 基础 上派生出来的 , 而它们自身却并不那么肯定<如 “故土性” ) , 甚 至 根本没有事实根据(如后面三点 ) , 因此 , 它们都不足以为成为 “太原” 说的论据 。 下一步怎么办? 几十年来 , 人们在罗贯中的生平籍贯问题 上徘徊得太久了 。 随着《三国演义》研 究的迅 速发展 , 大家热切地希望 在这一点上有所突破 , 这种愿望是很自然 的 。 因此 , 尽管我不同意 繁仁同志的观点 , 但对他和其他 一些热心于罗贯中研究的朋友所作的努力 , 我是真诚地抱有 敬意的 。 不过 , 求知的热忱必须与科学的态度和方法紧密结合起来 , 必须冷静地分析我们 已 经占有的材料 , 确定我们继 续探讨的起点 , 必须十分谨慎细致地进行我们的工作 。 那 么 , 下一步究竟怎么办呢? 我认为 , 在现有条件下 , 可以着重考虑这样三个方面 : 气 (一)注意《录 鬼簿续编》有无别的抄本 。 如果幸而发现新的抄本 , 我们 就可以判定其 巾的 “太原” ` 二字究竟是否误抄 。 这将直接 帮助我们解决 “东原” 说与 “太原” 说 的分歧 。 对此 , 需要海内外专家学者共同留心 。 (二)注意有关罗贯中生平 的新发现 。 现有的文字资料确实太少 , 而其中一些后 人追记 的 “故老 传闻 ” 之辞又不可靠 , 我们多么渴望能够得到比较翔实的资料1应该看到 , 在封建 (下转第1 8页)