刹| l 不同的 “义” , 其标准也不同 。 因此 , 在封 建社会里的 “ 义 ”, 可能被人 民用来团结人 民从事正 义的事业 , 也可能被封建统治阶级 利用来分化 、 麻疼人 民 , 模糊人民的阶级界 限 , 瓦解人民的革命事业 , 达到维护剥削制 度的目的 。 由此看来 , 在如何看待 “ 义 ” 这 个问题上 , 一直存在着进步的与反动的两种 . 思想的斗争 。 但 “义” 终究 是封建 时代的产 物 。 在今天 , 我们提倡的是 无产阶级 的团结 友爱 , 不仅要坚 决清 除封建剥削阶级的 “忠 义 ”, 而且要 消灭小私有者的 “义气” 。 在 今天的历史条件下 , “ 结义 ” 之类的形式 , 完全成 了过时的 , 落后的 , 甚至 反动的东西 了 。 总之 , 《三 国演义》所歌颂的英雄 人 物 , 不论是刘备 , 还是诸葛亮 、 关羽 , 无不 打 .上阶级 的烙印 , 体现 出这 些人物的阶级本 质和时代特点 。 从这 里也使我们认识到 : 各 个时代的各个阶级 都要塑造自己的英 雄人 物 。 这一点 , 《三 国演义》这部历史小说及 其作者显 得更为突 出 。 指出作者所歌颂 的英 雄人物的阶级本质 , 并不等于说把他们统统 列入封建性糟粕 , 统统加以否定 。 笔者决不 是这个意思 。 诸葛亮 、 刘备 、 关羽 、 张飞照 样可以作为小说中的正面 英雄 。 刘备是作者 理想化的 “ 好皇帝 ”, 与暴君比较 , 不 能说 不好一 些 。 作者的这种幻想 , 我们可以不作 苛求 。 至于作者所歌颂的 “忠 臣义 士 ” 刘 、 关 、 张等人物 , 当然 也应作具体分析 。 他们 都是封建时代 的英雄 , 是刘备统治集团 的 “忠臣 义士 ”, 区别就在于 : 为主效忠于 民 于 国是否有利 。 按 《三 国演义》的写法 , 从 若干封建政治集团统治政权的实际表现 来 看 , 蜀汉政权比之其他政权较能 为当时人 们 所接受 (尤其在思 想情绪上) 。 从这个意义 上看 , 作者歌颂刘 、 关 、 张 、 诸葛 , 是没有 什么 不可以的 , 这些英雄人物的为主效忠 , 在当时的环境 , 于 国于 民还 是有利 的 。 但 是 , 他们的这种于国于 民有利 , 与屈原 、 岳 飞 、 陆游 、 辛弃疾 、 文天祥的忠君爱国行为 不能相提并论 。 总之 , 对历史上的 “忠臣义 士 ”, 既不能一概否定 , 又不能一概肯定 。 同样是于国于 民有利的 “忠 臣义士” , 也有 差别 , 不能 图圈吞枣 。 小说中所写 的这些英雄人物 , 如他们身 上体现出来的刚强不屈 、 英勇善战 、 机智多 谋 、 爱憎分明 、 赤胆忠心等等 , 都熔铸着 中 华民族的性格特征 , 民族气质和 优秀 品格 , 因而他们在读者中间产生 共鸣作用 , 加匕艺 术的感染力量 , 孔明 、 刘备 、 关羽 、 张飞等 英雄形象得到读者的喜爱 , 活在人们的心目 中 , 传颂 千古 。 四 、 军阀混战给人 民带来 了 深 重的 灾 难 。 东汉末年 , 由于政治腐败 , 军阀混战 , 社会动乱 , 使广大人 民处在水火之中 。 农 民 忍受不 了这种非人的痛苦生活 , 揭竿而起 , 爆发了轰轰烈 烈的黄巾起 义 。 在镇压农民起义 的过程中 , 产生 了大大 小小的军阀 。 他们在对付农民起 义上是一致 的 , 但在他们内部又矛盾重重 , 互相火并 , 围绕着权力间题 , 又展 开 了统治集团内部的 斗争 。 他们之 间 的混战 , 是建立在人民遭受极 大痛苦的基 础上 的 , 无数无辜的百姓在动乱 中作了牺牲品 。 董卓曾毫不掩饰地表现 了封 建军阀的凶残本质 , 他说 :“ 我为天下计 , 岂惜小民哉! ” 他的军队 , 每到一处 , 烧杀 抢掳 , 奸淫妇女 , 无 恶不作 。 在洛阳时 , 他 “ 尝引军 出城 , 行到阳城地方 , 时当二 月 , 村民社赛 , 男女皆集 。 卓军 士 围住 , 尽铃杀 之 , 掠妇女财物 , 装在车上 , 悬头千余颗于 车上 , 连抄还都 , 扬言杀贼大胜而归 ” 。 由 洛阳迁都长安 , “尽驱洛阳之 民数百万口 。 ”一 每百姓一队 , 互相拖押 。 死 于沟壑 者 , 不可胜数 。 又纵军士淫人妻女 , 夺人粮食 。 啼哭之声 , 震动天地 。 如有行得迟者 , 背后 三千军催督 , 军手白刃 , 于路杀人 ” 。 他的 攀行使得洛阳荒草遍野 , 长安尽成废墟 。 人