事 , 对于长篇小说( ( 三 国演义 》 取得突出成 就的历史联系 , 以及作家善于把握生活素材 , 善于极取前人有关创作成 果 , 并善于 进行从 史实到小说的一系列艺术构思与艺术创造所 付出的精心艺术劳动等方面 , 作了填密的具 体考察与细致的认真研讨 , 在此基础上 , 将 作品放在 “ 演义 ” 体历史小说的纵横联系与 对照 比较下 , 来论述 《三国演义》的成败 , 因而对于小说的 评论分析得出比较科学的结 论 , 从而帮助人们认识小说 的独特价值与意 义之所在 。 鲁迅令人信服地指出 , 《三 国演义 》 “ 起于 汉灵帝中平元年 ` 祭天 地桃园结义 ’ 终于晋武帝太康元年 ` 王槽计取石头城 ’ 凡首尾九十七年(一八四—二八O)事实 , 皆排比陈寿《三 国志) )及裴松之注 , 间亦仍 采平话 , 又加推演而作之 ; 论断颇取陈裴及 习凿齿孙盛语 , 且更盛引 ` 史官 ’ 及 ` 后 人 ’ 诗 ”。 ④ “ 后来做历史小说的很多 , 如 《开辟演义 》 , 《东西汉演义》 , 《东西晋 演义》 , 《前后唐演义 》 , 《南北宋演义》 , ( (清史演义.) ) · 一都没有一种跟得住 ( ( 三 国 演义》 ” 。 ⑤鲁迅不仅热情洋溢地认为 “ 人 都喜欢看它 ”, 而且充满信心地预言 , “ 将 来也仍旧能保持其相当价值 ”。 半个世纪 以 来 , 《三国演义 》在广大读者中受到普遍欢 迎 , 完全验证了二十世纪二十年代中叶鲁迅 这一预言的科学性 。 惜人物描 写过实 , 往往出乎情理 鲁迅充分肯定这部在 “ 演义 ” 体历史小 说创作中很具独创性 , 曾产生重 大历史影响 的小说 , 在他的各种著述中 , 经常引用( ( 三 国演义 》中的人物形象来说明问题 。 然而 , 鲁迅也不满于 《三 国演义 ) )在人物塑造方面 的 “ 描写过实 ”。 即 “ 写好的人 , 简直一点 坏处都没有 ; 而 写不好的人 , 又一点好处都 没有 ”。 鲁迅认为 ,“ 这在事实上是不对的 , 因为一个人不能事事全好 , 也不能事事全 坏 ”。 ⑥ 鲁迅强调文艺创作乃至小说人物的形象 塑造必须从社 会生 活的客观 实际 出发 , 而不 应单凭作者的主观 愿望 , 一切 “ 任主观写去 ”。 作家表现一定的社 会生活 , 免不 了要有自己 的思想倾向 。 选取这一点 , 舍弃那一点 ; 强 调这一面 , 忽视那 一面 ; 是歌颂 、 赞扬 , 还 是批判 、 鞭挞 , 这些本身便寄寓 、 体现 着作者的主观评价 。 但是 , 作者的思想倾向 应力争和生 活的真实反映有机地统一起来 , 应该尊重 生活的逻辑 。 切忌为了表现一定的 思想倾向 , 违背生活的真实 , 人为地安排作 品人物的命运 , 作出不符合历史面貌与历史 规律的片面甚至歪曲的反 映 , 尤其是 以历史 上著名人物为主人公的 “ 演义 ” 体历史小 说 , 这一问题尤为显得突出 . 作为文艺创作 , 作者完全可以而且应该在一定的史 实基础 上 , 对人物的思想言行有所集中概括 , 有所 突出强调 , 有所渲染夸张 , 甚至在某些细节 上有所虚构 , 然而 , 在对人物的基本面貌的 反映方面 , 却不 应在很大的程度上流于片面 , 致使在不熟悉史实的后人心 目中产生二定的 误解 。 比如曹操 , 小说( ( 三 国演义 》以及后来 的戏剧舞台上将他刻划为 “花面的奸 臣 ” , 尽管作者们表露这种思想倾 向的原因较为复 杂 , 由多种因素长期形成 , 从文艺作品的形 象塑造本身来看也有其成功 的一面和独特的 审美价值 ; 但鲁迅认为 , 由于《三 国演义 》 多少抹煞了他作为 “ 一个很有本事的人 , 至 少 是一个英雄 ”, 在某种程度上 忽视了他令 人 “ 非常钦佩 ” 的方面 , ⑦便不免影响了他作 为历史人物面 貌的真实 、 全面的表现 , 影响 了作为艺术形象创造的人物言行的更 “ 合乎 情理 ” 。 鲁迅说得很明白 :“ 曹操他在政治