上也 有他的好处 ; 孙了刘备 关羽等 , 说毫元 可议 , 观方面 写去 , 但是作者并不讨它 , 止 也 不能 乳 是任主 住汁 成为 出 平 ’ 琦理之外的 少 、 。 `尸 在鲁迅看来 , 作 力社会生 活反映的文 艺 作品所展示灼一毅思忿 内 年 , 卜妞有合 乎情理 , 才有可能使人协感州直实可端 , 才有可能使 读者在生活 真实面前仁 ` 服 , 从而才能产生艺 术感染力量 , 梦 , 丫接受一龙的思想 启示 。 伯 若 “ 出乎 情理之外 ”, 汀飞 二旅吸引人们 阅读 , 或即使勉强 阅读 , :匕很 “ 一介读 者 , 甚至使 读者产生厌恶情绪 , 芍内 大大效创码作品的 艺术感染力 和对于人佰的教育作用 。 火然 , 作者的项扬刘备 、 请葛亮与鞭挞 曹操等人 , 尽管 力图 ` 任主观万倾写去 ” 但由于这些人物的事洲本 身 , 毕竟有一足的 史实依据 , 作者对人物的某 些评价虽对作品 的如实反映具有 重要 的影 响 , 截 」也无法全 然 改变生活事件本身的意义因此 , 鲁迅 认为小 说存在着 “ 作者所表现 的和作者所想象的不 能一玫 ”, 即 “ 文章和立意不能符合 ” 的情况 。 比如 “ 要写曹操的奸 , 而结果倒好象是豪 爽 多智 , 要 写孔 明之智 , 孔了结果倒象狡猾 ”。 ⑧ 这是怀 一有历 史偏见 或对艺术规律不完全尊 重的作家所无法改变的结局 。 山此不 可避免 地 对小说在思想与艺术上 所带米的一定的局 限 , 是罗贯中无法摆脱 的不幸 , 也是过 去时 代一切在世 界观 、 文 艺观方面石类似情况的 作家所无法摆脱的不幸 。 关羽折华雄 , 写得真是有声有色 虽然小 说 《三民演义》在 “ 写人 ” 方面 存在着 “ 欲显刘备之 一长厚而 似伪 , 状请打之 多智而 近妖 ” 等 “ 亦颇有失 ”L 的情况 , 但鲁 迅 仍一分为二地认为它还 有不少可取之处 , 其中某些 人物形象还算得上是 塑造得 “ 很好 的 ”。 比如关羽形象便是 一例 。 尽管关羽也 象刘备 、 诸芍亮等人 一 祥 , 作者给予 他 “ 特 多好语 ”, 了旦却能使之 “ 义勇 之概 , 时时如 见 ”。 ⑧譬如关羽 “ 斩华雄 ” 一节 , 兽迅便 认为它写得 “ 真是有声有色 ” @ “ 斩华姚 ” 是关羽在小说中出场不久 的 的一段有力笔墨 。 这时的关羽 , 不仅作品 中 的人物袁绍 、 袁术 、 曹操等对其较为陌生 , 价 读者们读到 “ 阶下一人 大呼而 出 ”, 说什 么 “ 小将 愿往 , 斩华雄头献于 帐下 ” 时 , 确 也欢免抱观 望态度 。 虽然)”大读者并不 一定 象袁绍那样对其 “ 马 弓手 , 这一微贱身份有 所 轻观 , 但 “ 大呼而 出 ” 者毕竟缺乏实践考 验 , 不 可能轻 易投以十分信赖的眼光 。 正是 在这小说人 物刚 出场不久时 , 作者以曹 操 “教丽 热酒一怀 ”, 关羽表 示 “ 酒且斟下 , 某去便来 ” 的谈吐 , 以及 “ 出帐提刀 , 飞身 上马 ”, “ 喊声大举 , 如天摧地塌 , 岳撼山 崩 ”,“ 奎铃响处 , 马到中军 ”,“ 提华雄 夕 ; , 掷 于地上 , 其酒 尚温 ” 等 一 系列动作描 绘 , 将关羽的英雄气概绘声绘 色地展现 在读 者眼前 。 言简意赅 , 干净利落 , 用笔极富于 表现力量 。 如果 说 “ 斩华雄 ” 一节 , 小说让人 物的 “英 勇之概” 跃然纸 上 , 让广大读者初步有 所领略 , 而 “ 华容道上放曹操 ” 一节 , 则进一 步深 入作品人物不忘 “ 思义 ” 的内心世界 , 给读者们留下深 刻难忘 的记忆 。 赤壁一仗 ) 曹操被打得 狼狈不堪 , 只剩下 “ 五百余骑随 后 , 并无衣甲袍恺整齐者 ” 。 深知用兵 的曹 澡正嘲笑清月亮未能 “ 多谋 ” 地在华容道上 布置 埋伏 , 忽见关羽率五百校刀手截住 去路 , 曹军上下见 此情景都吃了一惊 。 曹操听从 都 将程 显建议 , 以 `’ 旧 日有恩 ” 婉言相对 。 关 羽初则 以 “解 白马之危 ” 报了 “厚 恩 ”, 继 则 以 “奉 军师将令 ” “ 岂敢为 私 ” 为由回 复 , 未 一肯轻 易放过这束手待缚的溃逃之敌 。 但当曹操以春秋时 “ 庚公之斯 ” 义 释患病中 败逃的 “子 灌孺子 ” : 晓以 “ 大丈 夫处世 ,