所作 , 与盯始破 釜塘相连 , 立屯溉田万二千顷 。 该书卷2 2 《江南四 · 淮安府 · 山阳县 》 条云 : 白水塘在 府西南九十里 , 魏邓艾修此灌田 , 兰屯四十九处 , 与吁始破 釜塘 相连 。 在 上引诸书之外 , 南宋王象之的 《 舆地纪胜 》 、 明《嘉靖宝应县志略 》 、 明末清初 之际 顾炎武的 《 天下郡国利病书 》 以及清代的《嘉庆 重修一统志》 、 王锡元编 修的 《吁胎县志稿》 诸史籍 , 对 邓艾经营石鳖屯的事迹均有著录 。 但是 , 由于这些记载与 杜佑 、 李吉甫 、 乐史等人的记述大同小异 , 故不一一引述 。 归纳以上史料 , 我认为 , 邓艾经 营的石鳖 屯田 , 大约分布于今江 苏盯胎 、 金湖 、 宝 应 、 洪泽 、 淮安五县境内 。 他 主持兴建了一个 “东西长 三 十 五里 ” , “周 回 百二十 里 ” 的蓄水灌溉工程—白水 破(即 “ 白水塘 ” ) 。 ( 顾祖 禹说白水塘 “阔三十 里, 周二 百五十里 ” , 可能指的是明代 白水塘的规模 )并在 白水塘的周围设 置八个水门 , 以供引水灌溉 。 围绕 白水塘置 屯四十九所 , 屯田一万二千 顷 。 魏晋南北朝时的芍破 , 规 模也不过是 “破周 百二十许 里” @ , 灌溉效益为 “ 良田万余顷 ” 。 这就是说 , 早在曹 魏后期 , 石鳖 屯就是一个 与著 名的芍 破屯规模 相 当的重 要 屯田区 。 因此 , 我们不 应忽视 邓艾经营石鳖 屯的事迹 。 邓艾 经 营石鳌屯 史料的辨析 由于《三 国志 》 、 《晋书》 等 “正 史” 没有记载邓艾经营石鳖 屯的事迹 , 那么 , 我 们前面 列举的史料是否 可靠呢?因 此 , 有必要对这些史料再作一些 说明 。 《 三国 志 》虽出自被称为 “有良史之才” 的陈寿之手 , 但其 书体例不全 , 只有纪 传 , 而无 志表 , 经济方 面的史料很 少 , 而且还散见于各篇纪传之 中 。 《 晋 书 》 成 书于初 唐 , 名为太宗 “御撰” , 实乃 成书于众人之手 。 《晋书》虽然也 记载了一些 三国史实 , 但顾名思义 , 当然主 要还是写两晋的历史 。 《晋书 · 食货志 》虽然追记了东汉 、 三 国时 代的社会经济 , 然而讲得很不具体 , 叙述语焉不详 。 由于以上种 种原因 , 《三 国志》和 《 晋书 》没有记载邓艾经营石鳖屯的事迹 , 这是可以理解的 。 《通典》问世 于 中唐 , 系 杜佑在刘知 几之子刘秩所著 《 政典 》的基础 上 , “博 取五经群史, 及汉魏六朝人文集 、 奏疏之有裨得失者 ” 编 撰而成 。 清代学者称赞《通典 》 , “凡 历代沿 革, 悉为记载 , 详而不繁 , 简而有要 , 元元本本 , 皆为有用之实学 , 非徒资记问者可此 , 考唐以前之 故 事 , 兹编其 渊海 矣! ” 《元 和郡县志》的作者 李吉甫比杜佑小二 十三 岁 , 去世时 间仅 比杜佑迟两年 , 可以说是同时代的人 。 他们生活的时 代 离唐 初未远 , 所能见到 的文献 资料不会比 《晋书》的作者悬殊太多 。 此外 , 杜佑 、 李吉甫的仕宦经历也很值得我们注 意 。 他们曾先后出仕淮南 , 分别在 《通典》和《元和郡县志》成书以前担任过淮南节度 使等职 , 并 曾在距 离邓艾石鳖屯 故地不远的高邮或江都等地 兴办过水利 灌概工程 。 因此 , 他们对淮南地区的历史 、 地理 , 对邓艾兴办水 利和 屯田的事迹 , 肯定会有更多的 了解 。 这就是说 , 杜佑 、 李吉 甫不 仅可以通过涉猎 当时保存尚多的 “汉魏 六朝人 文集 、 奏疏 ” , 而且还有可能通 过实地 调 查搜集到 邓艾经营石鳖屯的史料 。 因而 , 我认为 , 杜 佑 、 李吉甫在他们 的著作里记载了邓艾经营石鳖屯的事迹 , 不是偶 然的 , 而是有根据的 。 我们不应 因为 《三国志》和《晋 书》没有这方 面的记载 , 就 怀疑 甚至 否认邓艾经营石鳖