仪容 . ’ 以才辩见称 , 独步江淮 , 莫与为对 。 ” 故曹操密遣蒋干游说周瑜 。 `周 明知蒋为曹 氏作说客 , 但欢宴生平 , 慷慨抒怀 , 许多如戏文所写 。 只是蒋干过江 , 是赤壁之战以后 的事 。 宴席上 , 自然也没有诸葛亮的冷眼旁观 。 至于蒋干盗 书 , 则纯属虚构 。 蒋不是那 样的窝囊废 , 亦非鸡鸣狗盗之徒 。 周 对江北来的说客 , 正 因为他是誉满江淮的才士 , 迎 遣以礼 。 这说明他有头脑 、 有气量 。 故蒋干对曹操说 : “瑜雅量高致, 非言辞所 (可) 间也 。 分 在孙吴内部 , 史称周瑜 “性度恢廓” , “大为得人” 。 老将程普年资功绩都高 于周瑜 , 对屈居 周下颇为不 平 , 多次 “凌侮” 周瑜 。 周 “折节容下, 终不与校 ” 。 后 , 程 对周极为敬佩 , 常告人曰 : “与周公理交, 若饮醇罄 , 不觉自醉 。 ” 和 一 周郎交朋友 , 象 喝美酒似的 , 不知不觉地 为之倾心如醉 。 周瑜在江东 , 不仅是才识卓著 、 胆略超群的青 年英雄 , 还是 “器量 广大 ” 、 “谦让服人” 的典范 。 历史上的艺术品巳经是那个样子 了 。 一件艺术珍品间世之后 , 简直就象一个人来到 了人间 。 五官如何 , 身材如何 , 可以穿衣戴帽 , 并略加梳妆打扮 , 却无法施之以刀斧, 重新修削 、 拚切 。 如果从赤壁之战的一套京剧 中`改掉那 个极其嫉妒的周郎 , 那 可能象 从贾宝玉身上割去 了 “通 灵宝玉 ” , 整个艺术品都毁了 , 但另作翻案戏则是很需要的 。 郭老写的曹操戏 、 不论有多少瑕点 , 那都 一是开 创 性的 。 让 中国 历史上 的许多杰出人物还 其术来面 口 (在 艺术巾还要更光采些) , 从 中汲取有益 的传统和智慧 , 这是史学家的任 务 , 也是艺术家的任务 。 因此 , 今人写周瑜的戏 , 则应 重新创作出一个相当完美的艺术形象 : 他有大将的雄 姿英发 , 国士的胆略无双 , 节士的慨慷檄越沐咤 叱风 云而又风流儒雅 , 尊长敬资 , 折节下 士 . 谦逊如处 子 。 至于史学家称赞他的精通音律 ,“ 曲有误 , 周郎顾 ”; 诗人 泳叹他 “小乔 初嫁 ” , “香囊 未解” , 自然都要花费些 笔墨 。 三 国后的一千几百年间 , 许多热烈盼望 为国家民 族建功立业的志士 , 都曾以周瑜作为历史上的榜样 。 创作这样的翻案戏 , 很有 价故 。 当然了 . 重新塑造这样的英雄形象 , 难度不小 。 但许多历史素材可供 艺术家神思 飞扬 , 妙笔生花 。 一旦塑造成功了 , 那也是足以使人为之倾倒 的飞 再作点乱弹 《三国演义》和三国戏 , 是我 国艺术越产中的瑰宝 。 偶以部分 与史料相检校 , 颇有 所感 , 故写札记 三篇 。 那自然是乱脚而已 。 但也有两个目的 。 言而未尽 者 , 再来 点 乱 弹 , 以资补充 。 乱弹的目的之一是 , 赞叹古代艺术家缀合史料 , (当然还吸收了话本说部之精华) 创 洋出艺术品米 , 运用了多么 巨大的想象力 , 呕心沥血 , 才华 非凡 , 鲁迅曾论及 岁氏创作 《三 国演义》之难 : “拘正史难于抒写, 杂虚 词则易滋混淆 ” 。 就罗 氏艺术地反映三国 纷争 , 宣扬儒家的仁政和 以蜀 汉为正统 , 塑造一大批典型形象来看 , 他 达到了预定的目 的 , 获得 了很大的成功(当然不会是尽善尽美的 ) 。 这中间似乎有不少 东西可供思索 。 除前述者外 , 如政治观点之作用问题 , 尚可议焉 。 如罗 氏以蜀汉 为正统的观点 , 那 当然 优是封建主义的 , 在今人看来也是完全错误的 。 他对主要人物形象的塑 造和讨 三 国历史 的再现 , 都受到这一观点的指使 、 照射 、 约束 。 这使他不能很正确 地 反 映 历 史 、 评价