但在很多情 况 下 , 往往改错 。 ”“ 毛氏父子所加 于 《三 国演义》 的污秽不去 , 则罗 贯中 真 实 的思想面貌终难 呈现 于读 者面前 。 ” 有的 同志则认为 : 毛 本虽则在 艺术上更 加成 熟 , 人物形 象 更加 一致 而丰满 , 但却强化了封建正统的 气息 。 关于《三国演义 _ 》的主题 这个问题 , 是此次讨 论会 上争论 最为激烈 、 意 见最为分歧的一个问 题 。 除以往提出 的 “ 正统说 ,、“ 忠义说 ” 、 “ 拥刘反曹反 映人民愿望说 ” 、 “反 映三 国兴亡说 ”和“ 讴 歌封建贤 才 说 ” 等五种观点之外 , 新提 出的主要有 “ 悲剧说 ” 、 “ 仁政说 ” 、 “农 民愿望 说 ” 和 “ 分 合说 ” 等四种观点 。 而且即使是以往的几 种旧提法 , 有人也作 了新的解释 , 注入了新的内容 。 (一 )悲剧 说 。 这是此 次讨论会上十 分引人注 意的一 种 说祛 。 此 说论者认为 , 在 《 三国演义》所塑 造的大批艺术形象中 , 曹操和刘备 , 包括 他们所 代表 的集 团 , 不仅 占有十 分突 出 的地 位 , 而且始 终处 于尖锐的对立之 中 。 一曹操被刻 画为一 个千 古不朽 的奸雄形 象 , 一个剥 削 阶级 利己主 义的集 中代表 , 贪欲和权势欲的象征 。 他的身上几 乎概括了剥削阶级的全套 统治 手段和 全部本质特 征 。 而 残暴 狡诈和 雄才 大 略的紧 密结合 、 “ 奸 ” 与 “雄” 的高度 统一 则是他最显 著 的标志 。 这一形 象乃是恶 德的实体 、 个 性化了的社会存在 , 是作家所 处历史环境的直接映象 。 与此相 反 , 刘备这一形 象 的本质特征则是对理想 道德的追求 , 他幻想在尘世中实施 “仁政” , 建立一 个理想的社 会 。 以曹操为代表的封建 社会 的现实 存在 和 以刘备为 代表的封 建社 会 的理想象征 之 间的激烈交锋 , 构成了《 三国演义》一 书最 基本的矛盾 冲突 。 不幸的是 , 以曹操为代表的中国封 建社 会的现实存在却最终战胜了 以刘备为代表 的 中国封建 社会 的理想追求 。 《 三 国演义》 为 人们揭示了一 个严酷的事实 : 左右形势 , 对 封 建政 治生 活起支 配作 用的力量 , 不是正义 , 而是邪恶 ; 不是道 德 , 而是权诈 ; 鲜廉寡 耻 、 弱肉强食的残酷 现实 战胜了孝娣 礼让 、 忠诚信义等理想观念 ; 暴政强奸了仁政 , 兽 性代 替了人性 ; 君 仁臣忠 、 父慈 子孝 的伦 理观念不 得不 让位 于勾心斗 角 、 尔虞我诈的市 侩原则 。 这 不单是三 国时期的历史现 实 , 也是整个封 建 社会 的历史现实 。 所 以 《 三国演 义》 所表 现 的蜀汉集团的悲剧 , 正是 悲剧的时代 所诞生 的我们民族的一部历史悲剧 , 它 因之而成为民族历史 的启 示录 , 奠 定了在 中国文学史上的不朽地位 。 <二 > 仁政说 。 此 说论者认为 , 《 三 国演 义》 一书 有着极其鲜明的政治倾向性 , 这个倾向性集 中地 表 现在 “ 尊刘 抑曹 ” 上 。 以前不 少论者把这一 点作为《 三国演义 》 的主题 , 这不是没有 道理的 。 然而作 品所表 现 出来 的这 一强烈倾向并不等于就是它 的主题 。 透过 “ 尊刘 抑曹 ” 的表象 , 我 们看 到的 乃是对 于仁政的歌颂 和 向往 , 对于暴政的批 判和鞭挞 。 ( (三国演义》 对刘蜀的 “尊” 和 “拥”, 反 映了挣扎在封 建制度残 酷现实之 中的人民对仁政的热烈拥 戴 : 对曹魏的 “ 抑 ” 和 “反” , 则 反 映了人 民对暴政的深恶痛绝 。 这不仅是贯穿全书的