死于这 一年 。 今传 《三国志平 话》 也 没有 这 样说 。” 因此 , 他 说 “很可 能注 文所针对的 是另一种 演 义版本 , 那上面写 了韩遂于建安 十六年 身死 , 而后来 重刻时正文已改过 , 注 文 却未作 相应改过 , 以致使 这一 批评 变得无 的放矢 ” 云 云 。 王 文并推论 “今 天所见到 的 嘉靖本 , 不但 不是《演义》 的第 一个版本 , 而且 也不是作注者作注后的第一个版本 ”, 认 为 “ 在今天所 见 的嘉靖本之前 , 至少 有两个 相隔 较长 时 间的不 同版本存在过 。 ” 要澄清 王文所 引起的误 会 , 需 要对 马超 、 韩 遂故事作一番考证 。据 《魏书 · 武帝纪》 : 建安十 六年 , 曹操大破韩遂 、 马超 。 十九年 ,“ 超奔汉中 。 韩遂 徙金 城 , 入氏王 千 万 部 , 率 羌胡万余骑 与 夏侯渊战 , 击 , 大破之 , 遂走 西平 ”。 可见 , 韩 遂并未向曹操投降 。 但 《 三 国志平 话》却说韩 遂得了曹操金珠 , 与五 将密谋杀 害马超 。 马超砍落了韩遂的左手 , 仅余 千骑走脱 , 最后只剩三十余骑 逃往临眺 。 而韩遂 由于已成了残疾之人 , ` 操就教长 安歇马 , 授 西凉侯 之 职 ” 。 小 说不仅抹掉了韩 遂领万余骑 与夏侯渊 大战的 事迹 , 又隐瞒 了建安二 十年 , 西平 、 金 城诸将共斩送韩遂 首 的史实 , 于是就含糊其辞 , 用 注文 形式交 代韩遂 被杀的结 局 。 这 条注文 自不能 作为 远在元天历以前 即有 《三 国志通俗演义》的刻 本之证 也 。 关于《通俗演 义》并注的作者 及其成书时代的问题 , 我另外还有专 文进一步论 证 , 这里只把拙 见简单地概括如下 : 1 . 《三 国志通俗演 义》是第一部 成熟 的 《三国演义》 的版 本 。 2 . 此书是由一位 有较丰富 的历史知 识和深湛 的文学修养的 文士撰写成的 。 3 . 此 书的材 料主要采 自陈 寿的 《三国志》 和裴松 之的注 。 但是作 者之 所以能 够较 好地将纪传体改为 编年体 , 是由于有了 《资治 通鉴》 这 样一 部好 的编年 史作为它 的楷模 之 故 。 4 . 此书 之所 以 富于文 学意味 , 是由于借鉴了《三 国志平话》以及其 它 的民间文学 资料 。 5 . 元杂剧 中有不少 “ 三国戏 ” , 它供 给了小说作 者大量 的艺术营养 。 6 . 此书的小字 注 , 出于作者 自己的手 笔 , 并非他人或后人的添注 。 了 . 今 所传 的嘉靖 壬午(元年)修髯 子序本 , 是今所见 的此书最早的刻本 , 有 序云 “ 简轶浩翰 , 善本甚艰 , 请寿 诸 梓 , 公之四方 , 可 乎? ” 可证 此书在这之前并 无刻本 , 它付刻 之前并未曾也不可能广泛地 流传 。 8 . 此书的撰 成 , 既不 会是元代 , 也难以肯定是明初 , 其时 当在 明中叶 。 为此书写 序的庸 愚子蒋大器 很可 能就是它的 作者 。 因 为此 序 既作于 弘治 甲寅( 1494) , 此时上距 所谓元人罗贯 中写这 部 小说的 时代已一 百五 、 六 十年 , 试问罗贯中的这大 一部书稿是怎 样保存下来 , 又是经过何 种渠道落入蒋大 器之 手的?作序 者为何 不详细交待 ? 序言中所 谓 “ 书成 , 士君子之好事 者争相 誊 录 , 以便观览 、 则三 国之盛衰治乱 , 人物 之 出处藏否 , 一开 卷千 百载之事 , 豁然 于胸矣 ” 也是闪烁其辞 。 如 “ 书成 ” 是指罗贯中此书写成时 , 那为什么 弘治以前并无 人肯定罗贯 中写了 《三国志通俗演义》 , 甚至 连提到这本《 通俗 演 义》 的文献也找不到? 如果我们认真读一读序文 的后一部分就会看到它对于小说的主