表现了人民的情绪和要求 。 在 还没有出现 资 本主义的新的生产方式以前 , 封建社会里 的 农民不可能提出废除封建君主 的要求 , 而是 如斯大林在与德国作家路得维希的谈 话中所 说的那样 , 农民 “反对地 主 , 可是拥护 ` 好 皇帝 ’ ” 。 这在外国和中国都是一样的 。 这 就是为什么我 国封建社会里 的农民对历史上 的 “好 皇帝 ” 和辅佐 “ 好皇帝 ” 的贤臣都要 称颂的原 因 。 我们从苏东坡的《志林》中得 知 , 还在北宋时期 , 刘备就已经受到人 民群 众的欢迎 。 至 于诸葛亮则在更早以前就为人 民所肯定 。 这是因为 , 历史上的刘备本来就 有宽仁爱民的一面 ; 诸葛亮对两川的治绩更 是有口皆碑的 . 所以 , 罗贯中 在 ( (三国 演 义》中宣扬的明主贤臣的政治观 , 既是封建 性的 , 又是和 当时人 民群众的情绪和要求相 一 致 的 。 罗贯中对人生 的态度是积极 、 进取的 。 ( ( 三 国演义 》等罗贯中创作的作品和 悲观主 义绝缘 。 诸葛亮明知天 下是三分 的形势 , 他 无力担负起 “合” 的任务 , 但他仍然 “ 出山 ” 企 图辅佐刘备统一中国 。 姜维九伐中原 , 壮 心不已 。 即使是曹魏方面的谋臣武将 , 凡是 对生活采取积极进取的乐观态度的 , 罗 贯中 也对此加以表扬 . 在罗贯中看来 , 一 个人 活 着 , 就应当活得有意义 , 应该 在事业上(自 然是封建事业) 有所成就 。 这种人生观并没 有超越封建意识的范畴 , 但比起封建阶级 的 悲观主义 、 虚无主义 、 享乐主义 、 玩 世主义 来 , 显然又是一个进步 。 罗贯中的伦理道德观 , 封建色彩更 浓厚 一些 。 他所宣扬的忠 、 孝 、 节 、 义 , 无 一不 是封建的伦理道德 , 统治阶级的思想是统治 的思 想 , 作为地主阶级知识分子 的罗贯中 , 不 可能另搞一套反对封建的伦理道德 。 如果 我们这样要求罗贯中 , 那就不是历史唯物主 义地对待古人了 。 值得重视的 , 倒是在罗贯 中 的忠 、 孝 、 节 、 义 的伦理道德观中 , 已经 添加了一 些新东西 。 他不是无区别地一概歌 颂 “忠” 。 对刘蜀的 “忠” 他热情肯定 , 而 对曹魏的 “忠” 则在很多场合 下给以贬责和 讽 刺 。 如罗贯中对苟或 、 苟故叔侄二人 的忠 于曹操 , 他是 “ 皮里阳秋 ” 地表示不满的 。 蜀方 的孝子(关平 、 关兴 、 张 苞) 、 节妇(孙 夫人) , 罗 贯中努力称道 , 而对魏方的孝 子 (乐琳 、 张虎) 、 节 妇(王经之母)则往往 一笔带过 。 “ 桃园三结义 ” 的 “ 义 ” , 自始 至终给 以表彰 ; 而对于曹操的义结关羽 , 又 以春秋笔 法揭露其虚伪性 。 可见 , 在罗 贯中 看来 , 忠 、 孝 、 节 、 义诚然是美德 , 但它们 应该是有是非界 限的 。 为 正义 的一 方尽 忠 、 尽孝 、 守节 、 守义是可嘉的 , 为非正义 的一 方尽忠 、 尽孝 、 守节 、 守义 , 虽然其行为本 身可称 , 但它们的价值和前者却不一样 。 这 样的伦理道德观 , 比之一味地 吹捧忠 、 孝 、 节 、 义 , 也不能不 说是一 种进步 . 农民起义 , 是当时的现实 。 对于这一重 大 现实问题 , 罗 贯 中是采取什么态度呢?是 不是像某些 《三 国演义 》研究者所认为 的那 样 , 是敌视农 民起义 的呢 ? 否!从罗贯中参予 整理 加工的《水 浒》和他所作的如 《隋唐志 传》 来看 , 他对农民起义不但不是敌视的 态 度 , 而是同情和 歌颂 的 。 否 则 , 他就不会以 如 此热情 的笔触描写梁山泊里的英 雄 , 瓦 岗 寨上的好汉了 . 在《残唐五代 史演义 》 中 , 罗 贯中对黄巢这个农民起义领袖 , 基本上也 是同情的 。 在 《三国演义 》中 , 黄巾起义被 写成是动摇东汉王朝统治基 础 的主要力量和 促使东汉王 朝分崩离析的重要因素 , 这也 表 现了罗 贯中对黄 巾起义历史作用 的 一定 理 解 。 他把黄巾起义 产生 的根源归 之于皇帝的 腐败 :“ 推其致乱之由 , 殆始于 桓 、 灵 二 帝 ”。 这在 “ 君为臣纲 ” 的封建时代 , 不能不 不说是极其大胆的见解 。 而且 , 作者写黄巾 起义 , 主要是由此 引出刘关张 桃园三结义 , 并不是直接表现 农 民起义本身 。 即使在表现