操既是 “ 非常之人 , 超世之 杰 ”, 又是一 位集古往今来 一 切好臣权相之大 成 的 “ 奸 雄 ” 。 因此 , 他既写曹操的多谋善断 , 用 兵 、 用人得法 , “鞭 挞宇内 ” , 胜多败少 ; 另一方面又写曹操的多疑 、 残暴 、 权术 、 阴 谋 、 刻薄 、 寡恩 、 欺君 、 周上 。 既没有象陈 寿那样美化曹操 , 却也没有丑化曹操 , 而是 写 出了厉史上曹操的真实 。 陈寿对诸葛亮的 评语是 :“ 然连年动众 , 未能成功 ; 盖应变 将略 , 非其所长软 ! ” 罗贪中同样以其全部 历史知识为依据 , 认为陈寿对诸葛亮的评价 有很大 的片面性 。 他看出并在哎三 国演义 》 中作了这样的表现 : 在曹魏占 “天时” 、 孙 吴占 “地 利 ” 的情况下 , 诸葛亮依靠 “人 和 ” , 竟使无尺寸之地 的刘备成了据有两川 的蜀汉之主 , 又仅仅依靠有限面积和人口的 两川 , 竟能 “ 六出祁山 ” , 在军事上始终处 于主动进攻的地位 , 恰好反映了诸葛亮的 “应变 将 略” 其实是很高明 的 。 是《三 国 志 》中的曹操和诸葛亮符合历史上 的曹操 、 诸葛亮的本来面目呢 , 还是《三 国演义 》? 我认为显 然是后者 。 历史地 、 具体地 、 真实 地 反映历史人物和历史事件 , 是罗 贯中运 用 现实主义创作方法创作《三 国演义 》等作品 的一个显著标 志 . 其次 , 对稗史记载 、 民间传说 的创 造性 应用 , 借以丰富对历史人物 、 历史事件的 细 节描写 , 这又是罗贯中运用现实主义方法创 作小说的另一标志 。 在 “正史” 中 , 是较少 有对人物 、 事件的细节描写 的 。 而有无细节 的真 实 , 却是作品是否是现实主义 的一块重 要试金石 。 罗贯中在创作《三 国演义 》等作 品时 , 深感 “正史” 记载中 细节描写 的缺 乏 , 而他又 坚持采用现实主义创作方 法 , 于是 他便面向稗史记载和民间传说 , 从中吸收 细 节描写 的有关资料 。 这里 以 《三 国演义》对 关羽的描写为 例 。 《三 国演义 》对关羽一生 的描写 , 基本上是符合 “ 正史 ” 的记载的 。 但是像《三 国演义 》中关羽温酒斩华 雄 、 过 五关斩六将 、 三鼓斩蔡阳 、 单刀赴会 、 刮骨 疗毒等故事和 细 节描写 , 却全都是 由罗 贯中 从稗史记载 、 民间传说中汲取原料并加以再 创造后写 出来 的 。 由于有了这些 细节描写 , 《三 国演义 》中的关羽 , 也就成了形神兼 备 、 栩栩如生 的所向无前 、 义 重如山 、 文 韬 武艺兼备的儒将典型 。 在《隋唐志传》和 《残唐五代史演义》中 , 罗 贯中因汲取了更 多的稗史记载和民间传说资料而对历史 人物 和事件作了更多的细节描写 。 由罗 贯中开创 的在长篇历史小说中大量引用稗史记载 、 民 间传说的资料 , 通 过细节描写来 更加真实地 反映历史人物和历史事件的现实主义传统 , 已被后来我国历史题材的长篇小说作者所继 承和发扬 。 近年来 , 我 国出版的多部历史题 材的长篇小说 , 可以说都是继承和发扬了这 一传统的 。 又次 , 用 自己的生活经历和生 活经验 , 来丰富对历史人物性格 的刻划 、 对历史事件 的描写 , 从而创 造 出典 型 环境中的典型 人 物 , 是罗贯 中运用现实主义创作方法从事创 作的另一标志 。 历史人物和历史事件毕竟已 经 过 去 , 谁也不 能再耳闻目睹了 。 因此 , 为 了现实主义 地 再现历史 人物和历史事件 , 除 了熟悉 、 研 究历 史记载和有关的民间传说 外 , 还得 以 自己的生活经历 、 生 活经验来补 充它们 , 也只有如此 , 才能写 出该时代 的典 型环境和 典型人物 . 在 《三 国演义 》 、 《隋 唐志传》 、 《残唐五代史演义 》等作品中 , 新旧王朝 交替时期的社 会动乱 , 人 民群众在 这一时期所受的种种痛苦 , 各路诸侯 、 草莽 英 雄的逐鹿中原 , 不同政治军事集团的尖锐 而又复杂的斗争 , 军事 的 、 政 治的 、 外交 的 、 经济的 、 婚姻的种种斗争形式 的交替使 用 , 各集团之 间的时而联盟时而 破裂 , 构成 了这些作品 的典型 环境 。 也就 在这 一典型 环 境 下 , 不同个性的人物以其不 同的 “ 怎么样