三国艺苑 www.sanguocn.com 3 而对其思想、事迹有了进一步的掌握①。 然而,平心而论,上述有关材料的发掘对认识罗贯中“有志图王”,并没 有带来实质性的进展。李灵年先生对葛可久的辨证结论是:葛可久在元末动 荡多事之际确实“奋臂而起”,但他仇视农民革命,效忠朝廷,其主要功绩是 在苏州保卫战中躬亲守城,重创义军,其图王之志不过是“应上之所需”,勘 乱勤王,目的在于建功立业,取得封王赠爵而已,如果将之来印证罗贯中“有 志图王”,则显然是南辕北辙。王利器、周楞伽先生考定罗贯中为理学家赵 宝峰门人,揭示出元末理学思潮和江南局势对罗贯中的影响,当然有利于对 罗贯中生平及 《三国演义》 的认识,但却还没有直接印证罗贯中的图王真相。 对前辈学者的执着努力和精深的创见,我十分钦佩,但也隐隐觉得,要揭 开罗贯中图王之谜,宜应从更广阔的历史背景来考察,如将罗贯中创作 《三国 演义》的动机和目的与整个中国文化传统联系起来,或许是一条新的思路, 并能从中求得某些新发现。在目前情况下,我们必须予以关注的问题是:一、 罗贯中“有志图王”是否一定系指争做帝王;二、在论证的方法上,对客观存 在的《三国演义》文本以及与《三国演义》有关的文献资料作系统辨析。 其重点无疑在第一条。 对于“图王”是否一定系指争做帝王,其实早已有人开始怀疑。李灵年 先生就指出:“所谓‘有志图王’,其涵义不一定特指自立为王,像《虬髯客 传》中的虬髯客那样。”〔2〕近年出版的一部《明代小说史》对此也有新 的认识:“罗贯中是个‘有志图王者’,由于种种原因,他自己不可能在乱世 中去图王霸业,但是他‘传神稗史’,在史书和讲史的基础上,着重写出三国 时代的盛衰变化,探讨当时为什么出现大动乱、 大分裂,什么人才能图王称霸