典籍里测 如《魏志 · 武帝纪? 有 “ 汉太医令吉本 ”, 而《后汉书 · 耿秉传》 则作 “ 吉王 ” , 卢弼引李慈铭日 # ‘’王、 本二字每易相乱 , 如 ?后 汉书 · 循吏传》刘宠父巫 , 而?续汉书》作本 , 是也 。” ?一六三?昔魏人伐蜀 , 蜀人御之 , 精严垂发 , 六 军云扰 。 ?同 上 , 注引?志林? % , 页? 卢弼说 #“ 或日 # ‘ 精 , 疑作 ‘ 整 ’。 音相近 。 故讹耳 。” 这种 说法全出臆侧 。 “ 精严 ” 在这里用作动词 , 指军队已处于精良整 齐的临战状态 。 后来也有用 “ 精 严 ” 形容军械的 , 如 ?南史 · 王 玄漠传》 #“ 玄漠之行也 , 众力不少 , 器械精严 。” ?一 六四 ?共推峻为太尉 , 议底为 司徒 。 时有媚咬者 , 以为 “ 大 统宜在公族 , 若膝康为亚公 , 声名素重 , 众心所附 , 不可贰也 ”。 乃表以咬为垂相 。 ??吴志 · 孙峻传?注引 ?吴录》八 页? 卢弼说 #“ 《通鉴》 ‘ 贰 ’ 作 ’ 量 ’。 ” 其实 , 《宋本册府元龟? 卷七五也作 “ 贰 ” , 《通鉴》不可从 。 “ 贰 ”, 换成双音词就是 “ 副贰 ”, 因为司徒亚于太尉 , 而巴结孙峻的人不希望太尉之下 有 副贰式的 司徒 , 于是干脆表奏孙峻为垂相 , 这样 , 孙峻就高高在 上了 。 ?一六五?排始为偏将军 , 及峻死代知朝政 。 吕据闻之大恐 , 与诸赞将连名共表荐膝底为垂相 。 ?《吴志 · 孙缚传》 % 页? 卢弼说 #“ ‘恐, 当作 ‘ 怒 ,。 《吕据传》 # ‘ 太平元年 , 帅师侵 魏 , 未及淮 , 闻孙峻死 , 以从弟琳自代 , 据大怒 , 引军还 , 欲废 琳 。’ 《通鉴》亦云 # ‘ 吕据闻孙权?按 # “全 林 ” 之误?代孙峻辅 政 , 大怒 。 ” ’ 卢氏认定 “ 恐 ” 是 “ 怒 ” 的误字 , 是没有 问题的& 问题就在于卢氏过于迷信自己撰《集解》时所用的底本 , 而不去 参考传世的重要版本 。 实际上 , 易培基撰?补注》所用的西爽堂 本就作 “ 怒 ” , 足 可校正各本 “ 恐 ” 字之误 。 然 而卢氏却在《集 解序》 中贬斥云 #“ 西爽无足齿数 。” 同行相妒 , 到了不讲科学的 程度 。 此外 , 《建康实录》卷三叙此事云 #“ 吕据等至江北 , 闻缚 · 一二 ·