国学钩沉 代峻 , 大怒 。” 这 也可以作为校改 “ 恐 ” 字的旁证 。 ?一六六??吴 录? 曰 #“ 万或既为左垂相 , 蕃嘲或 ” 臣 松之案 或时尚未为承相 , 至秋乃为相耳 。 ??吴志 · 王蕃传》 注%.页? ?建康实 录? 卷四载甘露二年春正月事云 #“ 常侍王蕃嘲尚书 万或 ” 这一记载 , 与《吴志》本传基本相合 。 裴松之指出万 或当时未为垂相 , 确然有据 。 ?一六七?近鸿护葛澳 , 先帝旧臣 饮之醉酒 , 中毒陨命 。 ?《吴志 · 贺邵传》 1 ./ 页? 卢弼引《官本考证? 日 # ‘’醇 疑作鸿 。” 易培基说 #“ 醇酒 , 当作鸽酒 。 ” 按 “ 醇 ” 字未必有误 。 ?史记 · 魏公子列传》 #“ 饮醇 酒 , 多近妇女 , 日夜为饮乐者四岁 , 竟病酒而卒 。” 魏公子饮醇 酒而卒 , 是慢性的酒精中毒 & 葛溪在已经昏醉的状况下 , 被过量 的醉酒灌死 , 显然是急性的酒精中毒 。 ?一六八?喂运值千载 5 · 得与 史官 , 貂坪内侍 , 承合天问 。 ??吴志 · 韦耀传》% +页? 易培基说 #“ 绍熙本作 ‘ 承答天问 ’ , 合即答之古文 。 ?左传? ‘既合而来奔’, 同此 。” 卢弼说 # “宋 本合作答 , 或云 # 天作大 。” 卢氏疏于文字训话之学 , 徒列异文 , 不能裁断 。 易氏的解说值得 参考 。 ?一六九?喂年已七十 , 徐数无 几 。 ?同上%页? 颇疑 “ 已 ” 是 “ 过 ” 字的残误 。 《建康实录》卷四载韦昭事 云 #“ 遂收下狱 , 死 , 时年七十三 。” 由此推算 , 韦昭当生于汉献 帝建安六年? , %? , 卒于吴 凤凰二年即晋泰始九年? /+? 。 ?中 国历史人物生卒年表》 等仅列韦昭卒年而缺其生年 , 可据《实 录?补之 。 ?一七?谊之所欲痛 哭 , 比今为缓 & 抱火外薪之喻 , 于今而急 。 ?《 吴志 · 华核传? %.页? · 一三 ·