注顺序附于后 。 至于清儒各家校识诸书 , 多存于沪 , 在台亦无从汇列 。 虽不能达先 公之初意 , 庶几所校补得以保全 。 后有作者 , 伴能以为蓝本 , 尚属稍幸耳 。 通观补注》 , 易氏父子的序言识语是平实可信的 。 易培基的本意 , 是沿着裴松之《三 国 志注》 、杭世骏《 三国志补注》的思路与格局 向前推进 , 按照王先谦汉书补注》 、《 后汉书集解》 的体例对《三国志》作全方位的校注 , 这就意味着校注须包罗三个方面一是汇集前人特别是 清代学者的有关著述 , 经过筛选 , 作为《补注》的基础这看似不难 , 却是规模宏大的工程 。 二 是搜集《三国志》的善本进行会校 , 并参考其他文献特别是古类书里的异文加以考订 , 使《补 注》成为附有多种重要版本信息的新校本 这项工作极其繁琐 , 但富有填补学术空白的意义 。 三是在史料的补充 、史事 的考辨 、史文 的评点和注释方面为读者提供新的参考资料 , 这也是 面广量大 、难度很高的工作。 应当说 , 这个设想用 “ 体大思精 ” ① 来形容并不夸张 。 然而 , 在 当时的条件下 , 任何学者要想凭一人之力三头并进 , 都是相当困难的 。 拿与易氏同时代的学 者卢弼来说 , 他在隐居的环境中以十年精力所撰成的《三国志集解》 , 也只是大体上完成了上 述第一方面的工作 , 第三方面虽作了努力但空白甚多 , 而第二方面的内容则十分单薄出现 这种情况 , 固然与卢氏的撰述宗 旨有关 , 但力不从心也是重要因素 。 易氏对此并不是没有清 醒的认识 , 他在《补注》撰述之始就感慨于 “卒业不可期”, 可见他对 自定的远大目标不是抱着 急于求成的态度 , 应该说 , 其中蕴涵的是无可非议的理念和精神 但是由于 目标过于远大 , 造 成远既不达 、近亦未成的局面, 则不能不说是易氏的一件憾事 。 易氏作《补注》 , 始终只能利 用断断续续的业余时间 , 当然不可能在去世前的十来年间著成全书 。 事实上 , 易氏的遗稿只 是在《校义》的基础上粗略地完成了善本的通校其他方面的内容则时有时无 、或多或少, 没 有来得及系统地展开 而荟粹前人成果这一大项 内容还属于一片空白 。 《补注》的具体内容及主要优点 《补注》影印本共页 , 由三部分组成 。 一部分是冠于《补注》之前的序录性内容 , 共 页 , ② 有章太炎序 、柯肋态答易氏书、易氏 自序及易漱平识语 。 另外两部分是连成一体的吴 本《三国志》与易氏《补注》 , 共 以页 吴本上面有易氏涂改的符号与字迹 , 还有所附卜注》 的编码《补注》的编码计有“个 , 据我们初步分析 , 编码下面的注文共有多条 , ③ 上 述三部分是互相关联的 。 为便于了解其性质特点 , 我们把全书的内容大别为四类 一 , 从文 化史的角度补充史料 , 计有条 二 , 以类似评点的方式评议史文 , 计有条三 , 语词训 释 , 侧重于说明古今字与通假字 , 计有条 四 , 版本校勘 , 侧重于记录异文和版式 , 大约 公闭条 。 从统计数字上看 , 第四类在数量上 占全部注文 的百分之九十二点三 , 事实上已成 了《补注》的主体相形之下 , 其他三类的内容分散于全书 , 似乎成了微不足道的点缀 。 因此 , 要了解《补注》的价值与功用 , 就必须着重调查它的主体 。 今天 , 我们用卢弼《 集解》古籍出 版社 、陈乃 乾校点本 中华书局 、张元济百钠本《 校勘记》商务印书馆跟它 ① ② 引自柯肋态答易培基书 。 影印本页码延伸到页 , 未妥因为第巧 、 页的内容是裴松之《上三 国志注表》与西爽堂本所载 的 “朱天锡 序 ”, 应排人西爽堂本的页码 。 此外 , 魏志》卷首的页单列 , 与下面始于《武文帝纪》的卷包括《蜀志》 、《 昊 志》卷首页分离 , 也不成体例 。 我们统计页数时 , 对此作了调整 。 有时一个注码下面有不同类型的注文 , 我们按类型分别统计 。