三国艺苑 www.sanguocn.com 3 出现在题署中而不载庸愚子的序。这个重要的不同可使我们大致认定，后 出叶逢春本的题署并不源于壬午本，两种嘉靖本以《三国演义》的作者为 “东原罗贯中”各自有据。也就是说，在嘉靖本之前，至少有两种以上的 资料线索表明《三国演义》的作者为“东原罗贯中” ，从而后世无论从何处 看，都只能把它作为同一“东原罗贯中”的作品，这大概是《三国演义》 版本不止一个系统的多种明刊本都署“东原罗贯中”类字样而从无异说的 原因。总之， 《三国演义》作者“东原罗贯中”不仅有可见最早版本的证明， 而且这种证明又是来自不同方面的互证，后世就更加不可以也不应当随便 怀疑它。 最后，除了《三国演义》 ，还有《水浒传》 （115 回本） 、 《隋唐两朝志 传》 、 《残唐五代史传》 、 《三遂平妖传》等四部小说也署名罗贯中。这四种 小说除《残唐五代史传》不题罗贯中籍贯，其他也均题“东原罗贯中编辑” 类字样。一般公认罗贯中是《水浒传》的作者或作者之一， 《水浒传》各版 本中独有 115 回本《水浒传》题“东原罗贯中编辑” ，以罗贯中为“东原” 人，也不会完全没有根据。至于《残唐五代史传》与《三遂平妖传》有托 名罗氏的可能，但为其托名的人也是以罗贯中为“东原”人，说明这四种 小说作“东原罗贯中”的署名即使不尽可信，却都能从不同角度间接地起 到旁证作用，加强《三国演义》作者为“东原罗贯中”的可信性。 当然，明人记载中也有说罗贯中是“钱塘人” 、 “杭人” 、 “越人”即浙 江杭州人的，也有说他是“庐陵人”即今江西吉安人的，但是皆晚出，而 且其口气似据传闻，比较“东原罗贯中”有《三国演义》等书版本的说明， 并不足信。同时在上个世纪 20 年代之前，小说的地位还不够高甚至很低，